Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2017 г. по делу N 21-164/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 N ... от дата в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба- без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 N ... от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Судьей Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан по жалобе ФИО1 вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ N ... от дата и с решением судьи Калининского районного суда адрес от дата ФИО1 обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, при рассмотрении дела нарушены нормы материального права.

ФИО1, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. В жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу положений п. 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно части 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что дата в 09 часов 23 минуты ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак N ... , на адрес, э/о 112 адрес превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ. Факт превышения скорости зафиксирован техническим средством "Кречет" (идентификатор 1306015 свидетельство о поверке 10/2817, поверка действительна до дата).

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Таких доказательств ФИО1 в суд представлено не было.

Оспаривая законность и обоснованность постановления должностного лица и судебного решения ФИО1 указывает на недоказанность его вины, обосновывая свою позицию отсутствием в материалах дела сведений о дислокации дорожных знаков, ограничивающих скорость движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности содержит сведения о дате, времени, месте превышения скорости движения автомобиля, также указана разрешенная скорость движения на данном участке дороги и сведения о специальном техническом средстве измерения.

Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортным лицом управляло иное лицо, на участке дороги, где установлено специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, отсутствует дорожный знак 3.24, ограничивающий скорость движения в 40 км/ч, заявителем не представлено.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьей при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую правовую оценку.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица и суда первой инстанции при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 N ... от дата и решение судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Сафиуллина Н.Ш.