Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 г. по делу N 21-176/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г, Уфе ФИО3 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г, Уфе ФИО3 N ... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

датаг. старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г, Уфе ФИО3 составлен протокол адрес в отношении ФИО1, согласно которому последний датаг. в 16:54 час. по адрес в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком N ... , перевозил ребенка возрастом до 12 лет без специального удерживающего устройства.

Постановлением N ... от дата старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г, Уфе ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ.

По жалобе ФИО1 судья Октябрьского районного суда адрес вынес вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи районного суда, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г, Уфе ФИО3 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, оставить в силе вынесенное постановление от дата.

Старший инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г, Уфе ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы прихожу следующему.

В силу требований частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Отменяя постановление от датаг. в отношении ФИО1, судья установил, что факт перевозки ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства дата ФИО1 в судебном заседании не подтвердился. В обоснование указывается, что в протоколе по делу об административном правонарушении указаны свидетели ФИО4 и ФИО5, которые в ходе производства по делу не опрошены, их подписи отсутствуют в означенном протоколе. Из материала следует, что по данному правонарушению осуществлялась видеозапись, однако таковая также отсутствует в материалах дела. В этой связи судья районного суда пришел к выводу о невозможности сделать бесспорный и достоверный вывод о нарушении дата ФИО1 правил дорожного движения, при управлении автомобилем.

С указанными выводами суда первой инстанции оснований не согласиться не имеется.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд правомерно, руководствуясь положением ст. 1.5 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменил постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере 3000 рублей, прекратив производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из представленной в судебное заседание по рассмотрению настоящей жалобы свидетелем ФИО6, принимавшим участие при фиксации правонарушения, видеозаписи следует, что ребенок в салоне автомобиля ФИО1 в момент остановки машины сотрудниками полиции в специальном удерживающем устройстве не находился.

Однако, учитывая, что в настоящее время возможность правовой оценки действий водителя в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для дел данной категории, утрачена, решение судьи Октябрьского районного суда адрес подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Октябрьского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г, Уфе ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Багаутдинов Т.Р.