Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2017 г. по делу N 21-191/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

в отсутствие участников производства по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 31 января 2017 года согласно данных почты России и телефонограммой от 11 февраля 2017 года (л.д. 76-78),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мазуниной ( ... Ю.А. на решение судьи Кировского районного суда г.Уфы РБ от 23 ноября 2016 года, которым:

постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ об административном правонарушении N ... от 14 июля 2016 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Мазуниной ( ... оставлено без изменения, жалоба Мазуниной ( ... - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ N ... от 14 июля 2016 года Мазунина

( ... ) Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судьей Кировского районного суда г.Уфы РБ по жалобе Мазуниной ( ... ) Ю.А. принято вышеприведенное решение от 23 ноября 2016 года.

Не соглашаясь с постановлением инспектора от 14 июля 2016 года и с решением судьи Кировского районного суда г.Уфы РБ от 23 ноября 2016 года, Мазунина ( ... ) Ю.А. обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить.

Ходатайство Мазуниной ( ... ) Ю.А. о приобщении к материалам дела копий справок о полете удовлетворить.

Ходатайство Мазуниной ( ... ) Ю.А. об истребовании дополнительных доказательств оставить без удовлетворения, поскольку имеющихся доказательств по делу достаточно для установления юридически значимых обстоятельств дела.

Мазунина ( ... ) Ю.А., её защитник Муллаярова Г.В. и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Ответственность, предусмотренная ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела, дата в 22 час. 56 мин. водитель автомобиля марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , по адресу: ... , превысил установленную скорость на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 109 км/ч, при разрешенной 80 км/ч. Факт превышения установленной скорости зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРЕЧЕТ" (идентификатор

N 1306026, поверка действительна до 28 июля 2017 года). Собственником данного автомобиля является Мазунина ( ... ) Ю.А.

Указанные обстоятельства и виновность Мазуниной

( ... ) Ю.А. в совершении правонарушения подтверждаются постановлением об административном правонарушении от 14 июля 2016 года, фотоматериалом. Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы Мазуниной ( ... ) Ю.А. о том, что автомобиль марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , был в 2012 году продан ею ФИО5 и на момент совершения административного правонарушения находился в его владении и пользовании, не могут быть приняты во внимание, т.к. допустимых письменных доказательств этого не представлено.

Довод жалобы о том, что судьей не рассмотрено ходатайство об истребовании дополнительных материалов, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку совокупность имеющихся доказательств была явно достаточной для разрешения дела по существу и оснований для истребования дополнительных доказательств не имелось.

С учетом изложенного, отсутствовали основания для истребования и исследования дополнительных доказательств.

В связи с указанным, доводы жалобы Мазуниной ( ... ) Ю.А. отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда повлечь не могут.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых решения и постановления не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Мазуниной ( ... ) Ю.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Порядок привлечения Мазуниной ( ... ) Ю.А. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Мазуниной ... ) Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ N ... от 14 июля 2016 года и решение судьи Кировского районного суда г.Уфы РБ от 23 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Мазуниной ( ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении, оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Курамшина А.Р.

дело N21-191/2017