Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2017 г. по делу N 21-199/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Галяутдиновой М.А.

в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, в лице Петровой О.А. и представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ, надлежаще извещенных о рассмотрении жалобы согласно почтовых уведомлений (л.д. 54-55),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Петровой О.А., по жалобе Петровой О.А. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 года, которым:

постановление, вынесенное врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан

Исламгуловым С.Ф. от 31 августа 2016 года изменено, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, признаны обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, а в остальной части это же постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Исламгулова С.Ф. N АГЗ-400/16 от 31 августа 2016 года член Единой комиссии МКУ ... Петрова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,.

Не согласившись с данным постановлением, Петрова О.А подала жалобу в суд.

21 декабря 2016 года судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,

Петрова О.А выражает несогласие с решением судья Белебеевского городского суда от 21 декабря 2016 года, считая его незаконным.

В судебном заседании в удовлетворении ходатайства Петровой О.А. об отложении судебного заседания отказано в связи с невозможностью выезда из г. Белебей из-за непогодных условий, поскольку данная причина не является уважительной, отсутствуют объективные данные, подтверждающих данный факт.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Из материалов дела следует и судьей городского суда установлено, что Заказчиком в лице МКУ ... на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона N ... комплект продления доступа к электронной базе ранее установленной справочной системы БСС " ... ", в том числе услуги по ее сопровождению для нужд МКУ ... на

2016 г.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона N ... от 18 февраля 2016 года, участник закупки ООО " ... " был признан победителем электронного аукциона.

Участник закупки ООО " ... " в своей заявке предлагает к поставке Справочная система БСС " ... ".

Таким образом, аукционная комиссия заказчика нарушила положение ч. 4 ст. 67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", так как участник электронного аукциона ООО " ... " в своей заявке представил информацию, не соответствующую требованиям, установленным в аукционной документации. Следовательно, у заказчика в лице МКУ ... не имелось законных оснований для допуска данной организации к участию в аукционе.

Член Единой комиссии МКУ ... Петрова О.А. вину в совершении административного правонарушения по настоящему делу признала.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении

соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, Петрова О.А. совершила административное

правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения Петровой О.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Петровой О.А. в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба содержит доводы, которые были предметом рассмотрения со стороны судьи городского суда, оснований для переоценки выводов судьи городского суда не нахожу.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от

21 декабря 2016 года, вынесенное в отношении Петровой ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Петровой ... - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Харисов М.Ф.

дело N 21-199 /2017