Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2017 г. по делу N 21-223/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Даминовой Р.И.

в отсутствие участников дела об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 01.02.2017 г. согласно расписок,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шульгиной Н.Д. и защитника Юсупова Ш.Р. на решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 января 2017 года, которым:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району РБ от 26 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Шульгиной ... оставлено без изменения, ее жалоба без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району РБ от 26 октября 2016 года Шульгина Н.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 500 руб. за то, что она, управляя транспортным средством ... , государственный регистрационный знак ... , дата в 17 часов 45 минут на адрес РБ, при выезде с прилегающей территории не выполнила требование п.8.3 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и допустила столкновение с автомобилем ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением ФИО3

Решением судьи Мелеузовского районного суда РБ от 19 января 2017 г. обжалованное Шульгиной Н.Д. постановление инспектора от 26 октября 2016 г. оставлено без изменения, ее жалоба без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением судьи от 19 января 2017 г., Шульгина Н.Д. и ее защитник Юсупов Ш.Р. принесли в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просят решение судьи Мелеузовского районного суда РБ от 19 января 2017 г. и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району РБ от 26 октября 2016 года отменить.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные, не явились. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об оставлении решения судьи без изменения

Согласно п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судья правильно установил, что Шульгина Н.Д., управляя транспортным средством ... , государственный регистрационный знак ... , дата в 17 часов 45 минут на адрес РБ, при выезде с прилегающей территории не выполнила требование п.8.3 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и допустила столкновение с автомобилем ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением ФИО3

Причиной столкновения автомашин явилось нарушение водителем Шульгиной Н.Д. п.8.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку она при выезде с прилегающей территории - со двора МФЦ, на адрес не уступила дорогу транспортному средству под управлением ФИО3, который двигался по главной дороге - адрес, прямо.

Вина Шульгиной Н.Д. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2016 г., составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ; схемой места ДТП, из которой видно, что столкновение машин произошло на полосе движения автомашины под управлением ФИО3 при выезде Шульгиной Н.Д. со двора МФЦ; описанием внешних повреждений транспортных средств; объяснениями водителей Шульгиной Н.Д. и ФИО5; рапортом инспектора ДПС.

Судья пришел к обоснованному выводу, что действия Шульгиной Н.Д. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, так как она, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу автомобилю под управлением ФИО3, который двигался по главной дороге прямо, чем нарушила п.8.3 ПДД РФ.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Наказание Шульгиной Н.Д. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

Доводы, на которые Шульгина Н.Д. ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом допустимым и достоверным доказательством по делу.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении, схема места ДТП, описание повреждений транспортных средств, справка о ДТП, рапорт сотрудника ГИБДД и другие документы объективно оценены судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами, всем доводам Шульгиной Н.Д. и имеющимся в деле доказательствам судьей первой инстанции дана надлежащая оценка.

Доводы Шульгиной Н.Д. и ее защитника в обоснование жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, так как не опровергают правильные выводы о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

Утверждения Шульгиной Н.Д. и ее защитника о виновности водителя ФИО3 проверены должностным лицом ОМВД России по Мелеузовскому району РБ и обоснованно опровергнуты.

Оснований для отмены или изменения решения судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА

Решение судьи Мелеузовского районного суда РБ от 19 января 2017 года оставить без изменения, жалобу Шульгиной Н.Д. и защитника Юсупова Ш.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Байрашев А.Р.

дело N21-223/2017