Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2017 г. по делу N 21-263/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

в отсутствие участников дела об административном правонарушении, извещенных надлежаще о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 06.02.2017 г. согласно данных почты России,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мазуниной ( ... ) Ю.А. на решение судьи Советского районного суда г.Уфы РБ от 09 декабря 2016 г., которым:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ

N ... от 23 июня 2016 года о привлечении Мазуниной ( ... к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ N ... от 23 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Уфы РБ от 09 декабря 2016 года Мазунина ( ... ) Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением инспектора от 23 июня 2016 года и решением судьи Советского районного суда г.Уфы РБ от 09 декабря 2016 года, Мазунина ( ... ) Ю.А. обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить.

Участники дела об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Ответственность, предусмотренная ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2016 года в 14 час.45 мин. Мазунина ( ... ) Ю.А., управляя автомобилем ... , государственный регистрационный знак ... , на ... полоса на юг г.Уфы РБ, превысила установленную скорость на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. Факт превышения установленной скорости зафиксирован работающим ...

Указанные обстоятельства и виновность Мазуниной ( ... ) Ю.А. в совершении правонарушения подтверждаются постановлением об административном правонарушении от 23 июня 2016 г., фотоматериалом и справкой ГИБДД о том, что на 23 июня 2016 года собственником машины была Мазунина ( ... ) Ю.А., регистрация прекращена только 04 августа 2016 года (л.д.40).

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного, доводы жалобы Мазуниной ( ... Ю.А. являются необоснованными, и отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда повлечь не могут.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления должностного лица, а также судебного решения в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых решений не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Мазуниной ( ... ) Ю.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Порядок привлечения Мазуниной ( ... ) Ю.А. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Мазуниной ( ... ) Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ N ... от 23 июня 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Уфы РБ от 09 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мазуниной ( ... - оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Абдрахманова Н.В.

дело N21-263/2017