Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2017 г. по делу N 21-268/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

с участием:

защитника Гареевой Г.М.,

прокурора отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики управления прокуратуры РБ Баева А.З.,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по

РБ Фахрисламовой Д.Р.,

в отсутствие Ремезовой Ф.М. - лица, привлеченного к административной ответственности, извещенной о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно данных Почты России (л.д. 84-86),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ремезовой Ф.М. на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2016 года, которым:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по РБ Исламгулова С.Ф. от 05 сентября 2016 г. оставлено без изменения, жалоба Ремезовой Ф.М. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по РБ Исламгулова С.Ф. от 05 сентября 2016 года член ... Ремезова Ф.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ремезова Ф.М. подала жалобу в суд.

12 декабря 2016 года судья Советского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,

Ремезова Ф.М. выражает несогласие с решением судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2016 года, считая его незаконным.

В судебном заседании защитник Гареева Г.М. поддержала доводы жалобы, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ Фахрисламова Д.Р. и прокурор отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики управления прокуратуры РБ - Баев А.З. полагали, что обжалуемое решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2016 года подлежит оставлению без изменения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

По ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, не более чем на два рабочих дня.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что

07 декабря 2015 года заказчиком, в лице ... в единой информационной системе размещено извещение о проведении открытого конкурса 0 N ... на оказание услуг по теме: " ... ".

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 15 января 2016 года заявка ООО " ... " признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и конкурсной документации N ... на оказание услуг по теме: " ... ".

Подпунктом 2 п. 3.4.1. конкурсной документации установлено требование к заявке и документам в соответствии с вышеуказанной нормой закона (п.п. "б" п. 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона "О контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Вместе с тем, в нарушение требований названного положения закона, а также п.п. 2 п. 3.4.1. конкурсной документации к открытому конкурсу на оказание услуг по теме " ... "; Единой комиссией по осуществлению закупок, товаров, работ, услуг для нужд ... допущена к участию ООО " ... " (зарегистрирована в журнале регистрации заявок за N 5 от 29 декабря 2015 года в 14:38), в составе которой предоставлена распечатанная электронная форма вьшиски из ЕГРЮЛ от 20 ноября 2015 года, с копией отметки квалифицированной электронной подписи налогового органа и заверенная генеральным директором ООО " ... " ФИО7

Таким образом, член единой комиссии по осуществлению закупок ... Ремезова Ф.М. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения Ремезовой Ф.М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Ремезовой Ф.М. в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не имеет правового значения довод жалобы Ремезовой Ф.М о том, что она не является постоянным членом комиссии по закупкам и не проходила переподготовку или повышение квалификации в сфере закупок.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении конкурсных процедур нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2016 года, вынесенное в отношении Ремезовой ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу

Ремезовой ... - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Абдрахманова Н.В.

дело N 21-268/2017