Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2017 г. по делу N 21-290/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО1. - защитника ФИО2. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности N ... от 06 декабря 2016 года,

потерпевшего ФИО3.,

в отсутствие ФИО4., удовлетворив ее письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия,

Гарфутдинова М.Р. - инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, вынесшего постановление о назначении административного наказания, извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу и дополнения к ней защитника ФИО5., поданные в интересах ФИО6. на основании доверенности N ... от 06 декабря 2016 года, на решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2017 года, которым:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Гарфутдинова М.Р. N ... от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Гарфутдинова М.Р. N ... от 30 ноября 2016 года ФИО8. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 30 ноября 2016 года в 11.15 час. по ул. ... г.Уфы, управляя автомобилем марки ... , гос.рег.знак ... , при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, чем нарушила пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).

Судьей Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 30 января 2017 года по жалобе ФИО9. вынесено вышеуказанное обжалуемое решение.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица N ... от 30 ноября 2016 года о назначении наказания и решением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2017 года, в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой обратилась защитник ФИО10. - ФИО11., в которой просит отменить состоявшиеся по делу акты, полагая квалификацию действий ФИО12. по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ неправильной, судом неверно установлены существенные для дела обстоятельства, дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло после окончания ФИО13. маневра. Водитель транспортного средства ... не предпринял попыток во избежание столкновения, не изменил скорость для торможения транспортного средства, что возможно было установить путем проведения экспертизы.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО14., поддержавшего доводы жалобы, возражения потерпевшего ФИО15., проверив доводы жалобы и возражений, жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Анализируя имеющиеся доказательства, считаю, судья районного суда правильно согласился с выводом должностного лица о совершении ФИО16. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вследствие нарушения пункта 8.4 ПДД РФ о маневрировании.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда и для переоценки доказательств не имеется.

Судья районного суда, анализируя объяснения и показания участников ДТП, данные схемы ДТП, видеозаписи, пришел к верному выводу, что ФИО17. при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении и имеющему преимущество, чем создала ему помеху.

Согласно объяснениям ФИО18., она в процессе движения перестроилась с крайней левой полосы на крайнюю правую полосу, продолжая двигаться со скоростью 10 км/ч и пропуская неустановленный автомобиль, который с крайней левой полосы перестраивался в правый крайний ряд, в это время в ее автомобиль ударился автобус ...

Согласно показаниям ФИО19., управляя автобусом ... , ехал по крайней правой полосе, когда автомобиль ... под управлением ФИО20. резко с крайней левой полосы повернул направо на его полосу и остановился перед ним, после чего произошло ДТП.

На схеме ДТП место удара расположено в крайнем правом ряду полосы движения ФИО21.

Доводы жалобы о том, что столкновение произошло вследствие нарушения ФИО22. пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, не могут быть приняты. По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности. Следовательно, в рамках данного дела вопрос о виновности других лиц, а также вопрос о нарушении ими Правил дорожного движения обсуждаться не может.

Юридическая оценка действиям ФИО23. по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен, постановление о назначении наказания вынесено с участием ФИО24. Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием потерпевшего ФИО25., в отсутствие ФИО26., извещенной надлежащим образом (л.д.12), что не оспаривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО27 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО28. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Курамшина А.Р.

дело N ...