Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 г. по делу N 21-297/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Медведевой К.В.,

с участием ФИО1. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

защитника ФИО2., действующего на основании доверенности N ... от 25 января 2017 года,

потерпевшей ФИО3.,

рассмотрев жалобу ФИО4. на решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 года, которым:

постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району Республики Башкортостан Батыршина И.Р. N ... от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району Республики Башкортостан Батыршина И.Р. N ... от 23 января 2017 года ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 20 января 2017 года в 20.30 час., управляя автомобилем ... , гос.рег.знак ... , на 89км автодороги Уфа-Оренбург при перестроении с левой полосы на правую полосу не уступил дорогу, создал помеху для движения и допустил столкновение с попутным автомобилем ... , гос.рег.знак ... , под управлением ФИО7. (вменено нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).

Решением судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 года по жалобе ФИО8. постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району Республики Башкортостан Батыршина И.Р. N ... от 23 января 2017 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением судьи Гайфурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 года, ФИО9. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить, указывая, что столкновение имело место после завершения им маневра на правую полосу, когда он проехал около 80-90 метров и получил сильный удар в заднюю часть автомашины от автомашины под управлением ФИО10

Заявитель считает виновной в данном дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) водителя ФИО11., нарушившую пункты 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО12., его защитника ФИО13., поддержавших доводы жалобы, возражения потерпевшей ФИО14., свидетеля ФИО15., проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

В силу пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Эти требования Правил дорожного движения РФ ФИО16. не соблюдены.

Согласно материалам дела, столкновение произошло при движении автомашин по автодороге в попутном направлении при совершении автомобилем под управлением ФИО17. маневра перестроения на полосу движения автомобиля под управлением ФИО18

По объяснениям и показаниям ФИО19., он ехал по трассе Стерлитамак-Уфа по левой полосе со скоростью 110км/ч, опережал автомобиль, впереди увидел аварию, притормозил, сбавил скорость до 30 км/ч и решилсовершить маневр на обочину, чтобы объехать место ДТП, через некоторое время почувствовал сильный удар сзади.

Согласно объяснениям ФИО20., она двигалась по автодороге, направление Стерлитамак-Уфа (на север) 89 км по правой полосе дороги, в попутном направлении по крайней левой полосе двигался автомобиль ... , госномер ... , не включая указатели поворота начал резко перестраиваться на ее полосу. Ей пришлось сбавить скорость путем торможения, повернуть вправо, но столкновение произошло.

На схеме ДТП место удара зафиксировано на расстоянии 1 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобилей.

Механические повреждения у автомобилей ФИО21. - сзади справа, ФИО22. - впереди слева свидетельствует о том, что маневр ФИО23. завершен не был.

Оценивая показания свидетелей ФИО24., ФИО25., что момент ДТП они увидели, обернувшись на звуки торможения, судья первой инстанции отметил, что данные свидетели непосредственно очевидцами расположения транспортных средств до ДТП не являлись, в этой связи их показания не принял.

Согласно показаниям свидетеля ФИО26., автомобиль ... до ДТП перестроился на полосу движения автомобиля ... , после чего последний автомобиль произвел торможение и, не успев остановиться, совершил столкновение с автомобилем ...

При таких обстоятельствах вывод о совершении ФИО27. вмененного правонарушения вследствие невыполнения пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ является правильным. Следует отметить, что действия ФИО28. подлежат квалификации по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, что не ухудшает его положение и не влечет отмену состоявшихся по делу актов.

Доводы жалобы об ответственности ФИО29. в нарушении ПДД РФ не влияют на правовую оценку действий ФИО30. и в рамках настоящего дела рассмотрению не подлежат.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении наказания вынесено с участием ФИО31

Жалоба судом первой инстанции рассмотрена с участием ФИО32., его защитника ФИО33.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 года об оставлении без изменения постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району Батыршина И.Р. N ... от 23 января 2017 года в отношении ФИО34 оставить без изменения, указать на квалификацию действий ФИО35 по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Жалобу ФИО36. оставить - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Набиев Р.Р.

дело N ...