Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2017 г. по делу N 21-332/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием:

старшего государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД

Васильева А.Н.;

защитника Сидорова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора

ООО " ... " Иванова И.С. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2016 года, которым:

постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку от 27 октября 2016 года, вынесенное в отношении ООО " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ООО " ... " - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку от 27 октября 2016 года ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ООО " ... " подало жалобу в суд.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, директор ООО " ... " Иванов И.С. выражает несогласие с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2016 года, считая его незаконным.

В судебном заседании защитник Сидоров И.Н. поддержал доводы жалобы, старший государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД

Васильев А.Н. полагал, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует и судьей городского суда установлено, что как следует из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дата в 14.10 час. на перекрестке улиц ... было выявлено отсутствие дорожных знаков, дорожных ограждений при производстве ремонтных работ по прокладке ливневой канализации.

Работы по капитальному ремонту ливневой канализации по

адрес от адрес до адрес ООО " ... " проводило на основании разрешения на производство земляных работ N ... от дата, выданного начальником МКУ " ... " администрации городского округа г. Стерлитамак.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО " ... " дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность

ООО " ... " в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ООО " ... " совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ООО " ... " к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ООО " ... " в пределах санкции статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что судебный пересмотр по настоящему делу подлежал рассмотрению Арбитражным судом Республики Башкортостан ошибочен, поскольку общество подвергнуто ответственности за административное правонарушение, не связаное с экономической деятельностью, поэтому судья городского суда правильно принял данное дело в производство.

Доводы, изложенные в жалобе о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, связаны с переоценкой доказательств. Эти доводы выводы судьи городского суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно пересмотреть дело.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ООО " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора

ООО " ... " Иванова И.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Фархутдинова А.Г.

дело N 21-332/2017