Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2017 г. по делу N 33-1129/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетюхина М.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии N ... от дата, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Плетюхина М.В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Плетюхин М.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан (далее ГУ - УПФ РФ в г. Салават РБ) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии N ... от дата, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец проработал на ОАО "Газпром нефтехим Салават" с 06 марта 1995 года по 30 ноября 2010 года, в том числе с 06 марта 1995 года по 31 октября 2007 года в цехе ЛВЖ завода "спирты", который в 1998 году был переименован в "Завод азотных удобрений и спиртов", с 01 ноября 2007 года по 31 января 2009 года на заводе "Мономер" в том же цехе, присоединенном к товарно-сырьевому цеху этого завода, с 01 февраля 2009 года по 30 ноября 2010 года на ремонтно-механическом заводе в цехе по ремонту технологического оборудования. Весь вышеприведенный период истец выполнял работу в должности слесаря по ремонту технологических установок в течение полного рабочего дня. 15 октября 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, поскольку с 06 марта 1995 года по 30 ноября 2010 года проработал в ОАО "Газпром нефтехим Салават" на работах с особо вредными условиями труда, занятость на которых дает ему право на пенсию в льготных условиях. дата ответчиком было принято решение за N ... , которым истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа работы с вредными условиями труда. Данное решение ответчика истец считает необоснованным, поскольку у него имеется необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с Списком N 1. Просит признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Салават РБ за N ... от дата об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости; обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости со дня обращения за ее назначением, то сесть с 15 октября 2015 года, а также взыскать понесенные по делу судебные расходы в размере ... рублей.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 октября 2016 года постановленов удовлетворении иска Плетюхина М.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Салават о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии N ... от дата назначении досрочной пенсии, взыскании судебных расходов, отказать.

В апелляционной жалобе Плетюхина М.В. ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На апелляционную жалобу Плетюхина М.В. принесены письменные возражения ГУ - УПФ РФ в г. Салават РБ, котором указано, что разделом VIII "Химическое производство" Списка N1 предусмотрены работники предприятий химической и нефтехимической промышленности, занятые полный рабочий день в производстве и на работах, перечисленных в данном разделе. Ремонтный персонал цехов (отделений, участков), в которых производятся вышеперечисленные работы правом на досрочное назначение страховой пенсии не пользуются. С учетом того, что ранее решением суда установлено работы выполнявшиеся Плетюхиным М.В. в спорный период не предусмотрены Списками N1 и N2, полагают решение суда является законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Плетюхина М.В., его представителей Прокофьеву В.Ф. и Плетюхину О.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

С 01 января 2015 года основания назначения оспариваемой пенсии предусмотрены пунктом 13 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку согласно частям 1 и 3 статьи 36 названного Федерального закона со дня его вступления в силу (то есть с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии в Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года

Статья 30 вышеуказанного закона устанавливает условия приобретения права на досрочно назначаемые страховые пенсии по старости для отдельных категорий застрахованных лиц, работавших в особых условиях труда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах: Список N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В разделе VIII "Химическое производство" Списка N1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10, указаны рабочие предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в указанных в данном разделе производствах и работах. Кроме работников основных производств в данном разделе указаны рабочие, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно-измерительных приборов и вентиляции), коммуникаций, дегазации производственной канализации и тоннелей в вышеперечисленных (в данном разделе)производствах и подразделениях.

Как следует из материалов дела, решением ГУ - УПФ РФ в г. Салават РБ N ... от дата Плетюхину М.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Как установлено судом, Плетюхин М.В. в период с 06 марта 1995 года по 30 ноября 2010 года работал на ОАО "Газпром Нефтехим Салават" (до переименования ОАО "Салаватефтеоргсинтез") в качестве слесаря по ремонту технологических установок, в том числе с 06 марта 1995 года по 31 октября 2007 года в цехе ЛВЖ (легковоспламеняющиеся жидкости) завода "Спирты", который в 1998 году был переименован в завод "Азотных удобрений и спиртов", с 01 ноября 2007 года по 31 января 2009 года - на заводе "Мономер" в том же цехе (ЛВЖ), присоединенном к товарно-сырьевому цеху этого завода, с 01 февраля 2009 года по 30 ноября 2010 года - на ремонтно-механическом заводе в цехе по ремонту технологического оборудования.

На обращение Плетюхина М.В. о назначении ему пенсии от 15 октября 2015 года, направленное через личный кабинет застрахованного лица в электронном виде, ГУ - УПФ РФ в г. Салават РБ вынесено решение об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости за N ... от дата.

Истец Плетюхин М.В. ранее обращался с иском к ОАО "Газпром нефтехим Салават", ГУ - УПФ РФ в г. Салават РБ, в котором просил признать решение ГУ - УПФ РФ в г.Салават РБ об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости N116 от 05 ноября 2015 года незаконным в части, включить периоды работы в специальный трудовой стаж, обязать ОАО "Газпром нефтехим Салават" предоставить в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Салават корректирующие формы сведений индивидуального(персонифицированного) учета с кодом льготы за период с 01 ноября 2007 года по 31 января 2009 года, обязать ОАО "Газпром нефтехим Салават" выдать справку о работе в особых условиях труда, предусмотренных позицией 2110А030-17531 пунктом 3 раздела X Списка N2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N10, за период с 06 марта 1995 года по 31 января 2009 года, обязать ГУ - УПФ РФ в г. Салават РБ назначить досрочную трудовую пенсию по старости на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица с момента возникновения такого права с 18 ноября 2015 года.

При рассмотрении вышеприведенного иска Плетюхина М.В. к ОАО "Газпромнефтехим Салават", ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Салават РБ было установлено, что Плетюхин М.В. в оспариваемый период с 06 марта 1995 года по 31 января 2009 года осуществлял техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт технологического оборудования, предназначенного для слива, налива, подачи, откачки, закачки, приема, хранения, транспортировки готовой химической продукции, перечисленной в пункте 1 подраздела "А" Списка N 1 (бутиловые спирты, метанол, бензол, этилбензол, полиалкилбензолы, стирол, ацетальдегид, пироконденсат, смола нефтяная и др.). То есть истец в оспариваемый период не был занят на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования в производствах химической продукции, перечисленной в пунктах 1 подразделов "А" разделов VIII и X Списков N 1 и N 2. Таким образом, работы, выполнявшиеся М.В. Плетюхиным в период с 06 марта 1995 года по 31 января 2009 года, Списками N 1 и N 2 не предусмотрены.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2016 года в удовлетворении указанных исковых требований Плетюхина М.В. было отказано.

Оценив пояснения лиц участвующих в деле, представленные доказательства по делу, суд первой инстанции с учетом того, что по ранее рассмотренному делу исследовался вопрос об условиях труда истца, пришел к выводу, о том материалы дела не содержат доказательств непосредственной занятости Плетюхина М.В. в каком-либо производстве химической продукции, предусмотренном разделом VIII Списка N 1 в период с 06 марта 1995 года по 31 января 2009 года, в связи с чем у истца на момент обращения за оспариваемой пенсией (15 октября 2015 года) отсутствовал специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал, что оспариваемое истцом решение N ... от дата соответствует закону, и оснований для удовлетворения требований истца о признании его незаконным и назначения ему досрочной пенсии не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у Судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку доводы в апелляционной жалобе не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 октября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Плетюхина М.В, - без удовлетворения.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Вахитова Г.Д.

Киньягулова Т.М.

Справка:

судья ФИО15