Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2017 г. по делу N 33-1230/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей Гильмановой О.В.,

Хайрутдинова Д.С.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.В.Г. на решение ... от дата, которым постановлено:

исковые требования М.В.Г. к МГК, М.Р.Г., действующему за несовершеннолетнего МИР, Администрации сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... о признании записи в похозяйственной книге, выписки из похозяйственной книги, о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительными, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хайрутдинова Д.С., судебная коллегия

установила:

М.В.Г. обратился в суд с иском с уточнениями к МГК, МИР, действующему за несовершеннолетнего МИР, Администрации сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... о признании записи в похозяйственной книге, выписки из похозяйственной книги, о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительными, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указано, что М.В.Г. решилузаконить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, где он проживал и был зарегистрирован. Данное домовладение на основании решения адрес народного суда БАССР от дата по делу N ... закреплено за ним и его отцом МГК при разделе колхозного двора. Во время вынесения указанного решения суда указанному домовладению никакого адреса присвоено не было. В соответствии с вышеуказанным решением данное хозяйство (имущество) относилось к типу колхозного двора и в силу ст. 126 Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 года принадлежало членам колхозного двора на праве совместной собственности. На момент вынесения решения от дата истцу было ... лет, он был несовершеннолетним, проживал с отцом, а поэтому именно отец обязан был представлять его интересы в сельсовете и зарегистрировать решение суда в похозяйственной книге. Он и его брат М.Г.Г. все время проживали в вышеуказанном жилом доме, вели там хозяйство, но в собственность его не оформляли, так как не знали о существовании решения суда от дата, о котором он узнал только в дата. Он обратился в сельсовет с указанным решением дата года в дата, однако ему пояснили, что все документы на оформление земельного участка уже взял его отец МГК В настоящее время он узнал, что его отец на основании выписки из похозяйственной книги N б/н от дата, выданной Администрацией сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... , о чем сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата, подарил дата своему внуку МИР жилой дом и земельный участок площадью ... кв. м., расположенный по адресу: адрес, в собственность. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N ... , земельный участок кадастровый N ... площадью ... м., расположенный по адресу: адрес, принадлежит МИР ( дата дата госрегистрации, N ... ). Данный земельный участок на основании похозяйственной книги от дата годов в соответствии с решением от дата должен был быть записан как за отцом истца, так и за ним, однако спорный земельный участок полностью записан на его отца, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Полагает, что данная запись в похозяйственной книге, является незаконной и недействительной.

Также истец указал, что дата ему была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... на имя его отца, где земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв. м., расположенный по адресу: адрес, принадлежит его отцу на праве собственности о чем в похозяйственной книге N ... стр. ... сделана запись. Таким образом, один и тот же земельный участок, где проживает в настоящее время его отец с женой, Администрация указывает разные площади земельного участка и номер дома. Согласно уведомления от дата, выданного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес кадастровый N ... , площадью ... кв. м., в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемые сведения отсутствуют. Согласно уведомления от дата, выданного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с ним запрашиваемые сведения отсутствуют.

Истец также указывает, что на один и тот же жилой дом, где проживает семья М Администрация выдает разные справки, то на адрес: адрес то на адрес: адрес На земельном участке же с кадастровым N ... расположен один жилой дом под номером ... (ранее был адрес), который дата его родители разделили и суд передал домовладение в собственность МГК и М.В.Г ... Согласно спутниковой съемке местности данной территории, адрес не существует, есть адрес. Считает, что отец распорядился жилым домом и земельным участок обманным путем, поскольку его отец намеренно скрыл от Администрации решения суда дата года, что привело к оформлению права собственности на земельный участок и дом только на имя его отца, в то время как данные объекты должны были быть оформлены в совместную собственность отца и сына.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе М.В.Г. просит решение суда отменить. Указывает, что на момент вынесения решения от дата года ему ... лет, он являлся несовершеннолетним и его отец должен был представлять его интересы в сельсовете и зарегистрировать указанное решение дата года в похозяйственной книге. Договор дарения был совершен обманным путем.

На апелляционную жалобу М.В.Г. от М.Р.Г. поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств отсутствия по уважительной причине коллегия в силу положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав М.В.Г. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что в похозяйственной книге N ... личный N ... за дата, представленной Администрацией сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... , имеется запись о наличии жилого дома и земельного участка у МГК, ... года рождения по адресу: адрес Указано, что МГК является главой семьи, к членам семьи относятся: М.М.К. - жена, М.В.Г. - сын, М.Г.Г. - сын, М.В.Г. - дочь, М.Т.Г. - дочь, хозяйство отнесено к колхозному (л.д. N ... ).

Из письма Администрации сельского поселения ... муниципального района ... от дата N ... следует, что в дата в связи с реорганизацией ... сельсовет разъединился на два сельсовета: ... и ... (л.д. N ... ).

Из похозяйственной книги N ... сельсовета за дата годы следует, что МГК принадлежит земельный участок общей площадью ... кв. м., расположенный по адресу: адрес, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Членами семьи указаны: М.В.Г. - сын, М.З.И. - жена (л.д. N ... )

В похозяйственной книге ... сельской Администрации за дата годы N ... личный счет ... имеется запись о наличии у МГК права собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Членами его семьи указаны: М.З.И. - жена, М.Р.Г. - сын, Д.К.Т. - квартирант (л.д. N ... ).

Исходя из письма Администрации сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... от дата N ... , похозяйственные книги адрес (ранее д. ... ) до дата года не имеются, так как до дата адрес относилось к ... сельсовету. В похозяйственной книге за дата года открыт лицевой счет N ... на хозяйство МГК. Данная запись внесена в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов. Предъявленное истцом решение адрес народного суда БАССР от дата не устанавливает права собственности / права долевой собственности на спорный жилой дом (л.д. N ... ).

Из справки от дата N ... , выданной Администрацией сельского поселения ... сельсовет муниципального района Белорецкий ... , следует, что на основании решения сессии Совета сельского поселения ... сельсовет N ... от дата (л.д. N ... ) дому присвоен адрес: адрес адрес (л.д. N ... ).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N ... следует, что у них отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - здание и земельный участок, расположенные по адресу: адрес (л. N ... ). Также в письме врио начальника межмуниципального отдела по ... от дата N ... указано, что права на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрированы (л.д N ... ).

Согласно справки Белорецкого филиала ГУП Бюро технической инвентаризации ... от дата N б/н сведениями о регистрации права на объект недвижимости по адресу: адрес, не располагает (л.д. N ... ). Также письмом ГУП Бюро технической инвентаризации ... от дата N ... пояснило, что в архивных материалах отсутствуют какие-либо сведения об объекте недвижимости по адресу: адрес (л.д. N ... ).

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адрес по состоянию на дата следует, что спорный жилой дом принадлежит МГК (отцу) (л.д. N ... ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N ... собственником спорного жилого дома и земельного участка по адресу: по адресу: адрес, является МИР, дата года рождения (л.д. N ... ) на основании договора дарения от дата, заключенного межуд МГК и М.Р.Г. действующего как законный представитель своего несовершеннолетнего сына МИР (л.д. N ... ).

Исходя из справки, выданной управляющей делами сельского поселения ... сельсовет СМР от дата N ... , М.В.Г., дата года рождения, действительно проживал у отца МГК по адресу: адрес, адрес до дата, затем выбыл в детскую колонию в адрес. Затем в дата он снова прибыл по указанному адресу и проживал там до дата. С дата года по настоящее время по спорному адресу М.В.Г. не проживал (л.д. N ... ).

Разрешая спор по заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции после исследования представленных в суд доказательств пришел к выводу, что не имеется оснований для признания записи в похозяйственной книге, выписки из похозяйственной книги, о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительными, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что отец истца МГК должен был представлять интересы несовершеннолетнего сына в сельском совете по регистрации в спорном домовладении на основании решения ... от дата, основан на неверном толковании норм материального права.

Решением ... от дата установлено, что брак между МГК и М.М.К. расторгнут. За МГК и его сыном М.В.Г. было закреплено спорное домовладение, лошадь (л.д. N ... ).

Согласно ст. 126 ГК РСФСР 1964 года имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности (статья 116).

Колхозный двор может иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 ГК РСФСР 1964 года размер доли члена двора устанавливается, исходя из равенства долей всех членов двора, включая не достигших совершеннолетия и нетрудоспособных.

Согласно приведенным нормам закона, право собственности на спорный жилой дом и земельный участок возникло у главы хозяйства - МГК и членов его семьи, в том числе и у истца М.В.Г.

Однако согласно ст. 132 ГК РСФСР 1964 года трудоспособный член колхозного двора теряет право на долю в имуществе двора, если он в течение трех лет подряд не участвовал своим трудом и средствами в ведении общего хозяйства двора. Это правило не применяется, если член двора не участвовал в ведении хозяйства вследствие призыва на срочную военную службу, обучения в учебном заведении или болезни.

Согласно справки N ... от дата по спорному адресу были зарегистрированы и совместно с МГК проживала его жена М.З.И. (выписка из похозяйственной книги N ... личный счет ... от дата по дата) (л.д. N ... ). Согласно выписки из похозяйственной книги N ... лицевой счет N ... на дата с МГК совместно проживали и были зарегистрированы егожена М.З.И., его сын М.Р.Г., квартирант (л.д. N ... ). Согласно справки, выданной управляющей делами сельского поселения ... сельсовет СМР от дата N ... , М.В.Г., дата года рождения, действительно проживал у отца МГК по адресу: адрес, до дата, затем выбыл в детскую колонию в адрес. Затем с дата года он снова прибыл по указанному адресу и проживал там до дата. С дата по настоящее время по спорному адресу М.В.Г. не проживал (л.д. N ... ).

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами права истец М.В.Г. утратил права в отношении спорного домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, и перестал быть собственником ранее созданного колхозного двора.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы М.В.Г. не усматривается.

Довод апелляционной жалобы, что М.В.Г. обманули и без его ведома, путем обмана, был совершен договор дарения спорного объекта недвижимости: земельного участка и дома, судебной коллегией отклоняются, поскольку с дата по настоящее время, по спорному адресу М.В.Г. не проживал и не проживает и утратил права в отношении спорного домовладения и земельного участка.

Кроме того, само по себе заключение договора купли-продажи или дарения недвижимого имущества между близкими родственниками не относится к противоправным или безнравственным действиям. Тем более, после убытия истца из спорного домовладения прошло более ... лет.

Так, в силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 4 указанной статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, М.В.Г. сам не проявил должной заинтересованности в соблюдении своих прав и законных интересов относительно спорного домовладения, поскольку после убытия из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, располагал достаточной возможностью и временем для того, чтобы своевременно осведомиться о его правовом статусе и заявить права на него.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при добросовестности, которая от него требовалась по условиям делового оборота.

Исходя из смысла указанной нормы, под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. При этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относится к мотиву сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынуждено, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Вместе с тем, доказательств того, что МГК преднамеренно создало у М.Р.Г., действующего за несовершеннолетнего МИР не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, других обстоятельствах, повлиявшее на решение МГК заключить спорный договор дарения, стороной истца не представлено, в связи с чем оснований полагать, что договор дарения жилого дома и земельного участка от дата был заключен под влиянием заблуждения и обмана, у судебной коллегии не имеется.

Изложенные выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания неправильными выводов суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение ... от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Ткачева А.А.

Судьи Гильманова О.В.

Хайрутдинов Д.С.

Судья: ...