Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2017 г. по делу N 33-1443/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой А.Ф. к Кагировой С.С., Зайнуллиной С.С. о признании договоров купли-продажи недействительными,

по апелляционной жалобе Кагировой С.С. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Ефремова А.Ф. обратилась в суд с иском к Кагировой С.С., Зайнуллиной С.С. о признании недействительными договоров купли-продажи.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежала комната, расположенная по адресу: адрес Кагировой С.С. на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес Дочь истца ответчик Зайнуллина С.С. и ответчик Кагирова С.С. решили произвести обмен данных жилых помещений. Однако вместо договора мены были заключены договоры купли-продажи, поскольку доверенность на совершение обмена комнаты истец своей дочери Зайнуллиной С.С. не выдавала. По договору купли-продажи от дата Зайнуллина С.С., действующая от имени истца по доверенности, продала Кагировой С.С. принадлежащую истцу комнату за 600 000 рублей, а Кагирова С.С. продала принадлежащий ей жилой дом и земельный участок дочери истца Зайнуллиной С.С. за 600 000 рублей. дата за Кагировой С.С. было зарегистрировано право собственности на комнату, а за Зайнуллиной С.С. право собственности на земельный участок и жилой дом. Полагает, что договор купли-продажи комнаты от дата и договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 05 октября 2015 года являются притворными сделками, в результате произведенных сделок истец лишилась жилого помещения, а у ее дочери Зайнуллиной С.С. возникло право собственности на ветхий дом, который, по сути жилым не является.

Ссылаясь на положения статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ефремова А.Ф. просила признать недействительными договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Островского, д. 9Б, кв. 102, заключенный 05 октября 2015 года между Зайнуллиной С.С., действующей по доверенности от имени Ефремовой А.Ф., и Кагировой С.С., договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес заключенный между Зайнуллиной С.С. и Кагировой С.С., и применить последствия недействительности сделок.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 года постановленоисковые требования Ефремовой А.Ф. к Кагировой С.С. Зайнуллиной С.С. о признании договоров купли-продажи недействительными удовлетворить частично.

Договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: адрес, заключенный между Зайнуллиной С.С. и Кагировой С.С., признать недействительным, приведя стороны в первоначальные положение.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Кагировой С.С. ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав Кагирову С.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Ефремовой А.Ф. - Габдулхакова Р.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Из материалов дела видно и не оспаривалось сторонами, что Ефремовой А.Ф. на праве собственности принадлежала комната, расположенная по адресу: адрес

Кагировой С.С. принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес

Согласно нотариально удостоверенной доверенности N ... от дата Ефремова А.Ф. доверила своей дочери Зайнуллиной С.С. продать принадлежащую ей на праве собственности комнату, расположенную по адресу: адрес Полномочия на обмен жилого помещения в доверенности Зайнуллиной С.С. не были предоставлены.

дата между Зайнуллиной С.С. и Кагировой С.С. заключен договор купли-продажи комнаты, по условиям которого Зайнуллина С.С., действующая от имени Ефремовой А.Ф. по доверенности, продала Кагировой С.С. комнату, расположенную по адресу: адрес, за 600 000 рублей. Пунктом 4 договора предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

дата между Кагировой С.С. и Зайнуллиной С.С. заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по условиям которого Кагирова С.С. продала Зайнуллиной С.С. земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: адрес за 600 000 рублей. Пунктом 2.4 договора купли-продажи предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно акту обследования жилого дома межведомственной комиссии по обследованию жилищных условий от дата и заключению данной комиссии жилой дом, расположенный по адресу: адрес является ветхим, непригодным для проживания (л.д.38, 43).

Постановлением главы администрации сельского поселения Какрыбашевского сельсовета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от дата года утверждено заключение межведомственной комиссии от дата о признании жилого дома, расположенного по адресу: адрес, ветхим.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями Ефремова А.Ф., просила признать недействительными договора купли-продажи от дата комнаты и земельного участка с жилым домом, в связи с тем, что фактически между сторонами заключен договор мены объектов недвижимого имущества. Данные обстоятельства не оспаривала в судебном заседании и ответчик Кагирова С.С.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Ефремовой А.Ф. суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор купли-продажи комнаты от дата является фиктивной сделкой, совершенной с целью мены комнаты, принадлежащей Ефремовой А.Ф., на дом с земельным участком, принадлежащие Кагировой С.С. При этом суд отметил, что Ефремова А.Ф. заблуждалась в отношении предмета сделки, в частности, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные. В связи с чем пришел к выводу, что исковые требования Ефремовой А.Ф. подлежат удовлетворению в части признания недействительным заключенного дата между Ефремовой А.Ф., действующей по доверенности за Зайнуллину С.С., и Кагировой С.С., договора купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: адрес и применении последствий недействительности данной сделки.

Судебная коллегия находит не соответствующими закону выводы суда первой инстанции и в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, признает решение суда подлежащим отмене.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в пунктах 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или специальными законами. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок.

Исходя из вышеизложенного, для признания сделки притворной необходимо установить, что воля всех участников сделки была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьями 549, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130); договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, которая она обязуется принять в обмен.

Разрешая спор и признавая заключенный между Зайнуллиной С.С. и Кагировой С.С. договор купли-продажи спорной комнаты, принадлежащей Ефремовой А.Ф., фиктивной сделкой, совершенной с целью ее обмена на дом с земельным участком, принадлежащих Кагировой С.С., суд первой инстанции не применил предусмотренные статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые последствия о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес недействительной по признаку притворности. В результате состоявшихся судебных постановлений Кагирова С.С. лишена не только полученной по сделке комнаты, расположенной по адресу: адрес но и принадлежавших ей ранее жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес

Как уже отмечено, договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от дата фактически являлся обменом жилыми помещениями, то есть договор купли-продажи комнаты от дата, заключенный между Зайнуллиной С.С. и Кагировой С.С. является фиктивной сделкой, совершенный с целью мены комнаты, принадлежащей истцу на дом с земельным участком, принадлежавший ответчику Кагировой С.С.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать недействительным договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между Зайнуллиной С.С., действующей на основании доверенности за Ефремову А.Ф., и Кагировой С.С..

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес заключенный дата между Кагировой С.С. и Зайнуллиной С,С..

Применить последствия недействительности сделок, возвратить в собственность Ефремовой А.Ф. комнату, расположенную по адресу: адрес прекратив право собственности Кагировой С.С. на указанную комнату.

Возвратить в собственность Кагировой С.С. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, прекратив право собственности Зайнуллиной С.С. на указанный жилой дом и земельный участок.

Настоящее апелляционное определение является основанием для погашения записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на комнату, расположенную по адресу; адрес, за Кагировой С,С. на основании договора купли-продажи комнаты от дата; и на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес за Зайнуллиной С.С. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от дата.

Председательствующий: Милютин В.Н.

Судьи: Вахитова Г.Д.

Киньягулова Т.М.

Справка:

судья ФИО28