Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2017 г. по делу N 33-180/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.

судей Гаиткуловой Ф.С.

Мухаметовой Н.М.

при секретаре Байчуриной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО14 решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО14 о признании права собственности на 1/2 доли квартиры - удовлетворить.

Признать за ФИО14 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: адрес

Взыскать с ФИО14 расходы по уплате госпошлины в размере 4 208 руб.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО14 обратился в суд с иском ФИО14 о признании права собственности на 1/2 доли квартиры по тем основаниям, что с дата г. вступил в брак с ФИО14 проживал с ней до расторжения брака дата. Затем дата г. между ними брак вновь был зарегистрирован, в связи с чем, стали проживать вместе и вести совместное хозяйство. Однако, дата брак был расторгнут, при этом отношения между ними фактически были прекращены с дата., с того же времени ФИО14 проживал отдельно в принадлежащей его матери однокомнатной квартире по адресу: адрес При этом супруга и его дети проживают в приобретенной в период брака четырехкомнатной квартире по адресу: адрес, оформленной на ФИО14

Истец, считая, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, просит произвести раздел совместно нажитой в браке квартиры и признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: Республика адрес Взыскать ФИО14 расходы по оплате госпошлины в размере ...

Судом постановленовышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО14. просит решение отменить, указывая, что оно незаконно, необоснованно в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к нарушению закона и принятию неправильного решения (ч. 1, ч. 2 п. 2, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО14 обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что между ФИО14 был заключен брак дата. с присвоением жене фамилии "Магизова".

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Мелеузовского района и города Мелеуз Республики Башкортостан брак, зарегистрированный отделом ЗАГС Мелеузовского района и г. Мелеуз Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан, актовая запись N 115, между ФИО14А. расторгнут дата.

На основании Соглашения о разделе имущества от дата года ФИО14 находясь в браке, произвели раздел имущества, нажитого Сторонами во время брака и являющегося совместной собственностью Сторон.

В соответствии с п.2 Соглашения в собственность ФИО14.перешло следующее имущество: земельный участок площадью 606 кв. м и расположенный на нем одноэтажный бревенчатый индивидуальный жилой дом общей площадью 24,2 кв.м., с сараем, находящиеся по адресу: адрес (первый) переулок адрес;. одноэтажный кирпичный гараж с погребом, инвентарный номер ... общей площадью 19,0 кв.м., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, участок, прилегающий к улице Вокзальная, гараж N 4; автомобиль марки N ... год изготовления-1999 г.

В соответствии с п.3 Соглашения в собственность ФИО14. перешла трехкомнатная квартира номер 41, расположенная на втором этаже панельного дома N N ... микрорайоне г. Мелеуз Республики Башкортостан общей площадью 60,4 кв.м., в том числе жилой площадью 43,7 кв.м. и домашнее имущество (л.д.33-34).

ФИО14. квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежала на основании договора купли-продажи б/н от дата г., соглашения о разделе имущества б/н дата., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия N ... от дата

По договору купли - продажи от дата, ФИО14 продала квартиру по адресу: адрес за ... рублей (л.д.35-36).

Согласно п. 3.1.1.и п. 3.1.2. п.3.1.3. договора купли-продажи денежная сумма в размере ... рублей была выплачена покупателем продавцу ФИО14 в два этапа: 76 000 рублей наличными после сдачи документов в уполномоченные органы по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации перехода права собственности, а окончательный расчет с продавцом Магизовой Е.А. был произведен покупателем в течение 11 дней после государственной регистрации, договора-купли продажи и перехода права собственности на квартиру к покупателю за счет кредитных средств, путем перечисления денежных средств с рублевого счета покупателя N N ... в ОАО у "Башэкономбанк" на рублевый счет продавца N N ... в ОАО "Башэкономбанк".

Также установлено, что по договору купли - продажи от дата года, ФИО14 действующий за себя и по доверенности за ФИО14 продал квартиру по адресу: адрес ... руб. (л.д.42-43).

По договору купли-продажи от дата г. ФИО14 купила у ФИО14 действующей за себя и за несовершеннолетнею дочь ФИО14 квартиру, общей площадью 80,3 кв.м., расположенную по адресу: адрес за ... рублей (л.д.16)

Собственником квартиры по адресу: адрес является ответчик ФИО14 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 АА N N ... от дата.Основанием государственной регистрации права собственности за указанным лицом квартиры, по адресу: адрес является договор купли-продажи квартиры от дата г., зарегистрированный ГУ ФСР по РБ дата., за N N ...

В соответствии со вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО14М. о признании утратившим право пользования оспариваемой квартирой, по адресу: адрес

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеназванными нормами семейного законодательства, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца ФИО14 о признании право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: адрес подлежат удовлетворению, исходя из того, что оспариваемая квартира приобретена ответчиком в период брака с истцом ФИО14 при этом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих приобретение ответчиком оспариваемой квартиры именно на личные средства, по делу не имеется, не представлено таковых ФИО14 и в судебном заседании, суд счел оспариваемую квартиру совместной собственностью сторон и подлежащим разделу имуществу в равных долях в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда ввиду следующего.

Как следует из доводов ФИО14M. в период первого брака с ФИО14 с дата г. до дата дважды покупали квартиры для совместного проживания. При этом вначале ими была приобретена трехкомнатная квартира, по адресу: адрес которая в результате добровольного раздела имущества в период брака стала собственностью ФИО14., Затем на совместные деньги ими в период брака была приобретена новая квартира по адресу: адрес путем вложения денег в равных долях. При этом основным их совместных доходом была заработная плата истца, поскольку на тот момент он проходил службу в Управлении по налоговым преступлениям на должности начальника межрайонного отдела, кроме того, на покупку оспариваемой квартиры истцом были использованы денежные средства от проданной его личной квартиры, по адресу: адрес. В связи с этим считает оспариваемую четырехкомнатную квартиру, по адресу: адрес приобретенной в период брака и совместной собственностью сторон.

Однако, из изложенных выше, материалов дела усматривается, что источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные ФИО14. по соглашению о разделе имущества от дата года, а также частично денежные средства истца.

Судебная коллегия считает, что денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: адрес являются личными денежными средствами ответчика, что подтверждается договором купли-продажи данной квартиры, из содержания порядка расчетов между сторонами которого, следует, что оспариваемая квартира была приобретена ФИО14 именно за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: адрес

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих приобретение оспариваемой квартиры именно на совместные денежные средства супругов, по делу не имеется, не представлено таковых ФИО14 и в судебном заседании.

В рассматриваемом споре установлена последовательность действий по получению денежных средств и вложение их в приобретение спорной квартиры. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Вместе с тем судом такое юридически значимое обстоятельство, как использование для приобретения спорной квартиры средств, принадлежавших лично ФИО14 ошибочно было оставлено без внимания.

Делая вывод о том, что спорная квартира относится к совместно нажитому имуществу супругов, суд исходил из отсутствия в договоре о ее покупке условий о распределении долей в квартире.

При этом суд не учел, что полученные ФИО14 от продажи квартиры, принадлежащей ей по праву собственности на основании соглашения о разделе имущества от дата, денежные средства в размере ... руб. и потраченные на покупку квартиры, являлись личной собственностью ФИО14 и не являлись общим доходом супругов. Внесение этих средств для покупки квартиры не меняет их природы личного имущества ФИО14

Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежали определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ответчика и совместным средствам сторон.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права привело к неверному разрешению спора.

Между тем, судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства дела, совместное проживание сторон в период приобретения спорной квартиры, учитывая доводы истца о вложении им своей части денежных средств в приобретение спорной квартиры в результате продажи от дата года, квартиры по адресу: адрес за ... руб., с учетом интересов несовершеннолетних детей, проживающих с ответчиком, приходит к выводу, что денежная сумма в размере разницы ... рублей является имуществом истца, поскольку доказательств в обоснование довода о том, что денежные средства от продажи своей квартиры истцом были перечислены на счет своего сына от первого брака, ответчиком ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Оплата ответчиком алиментов на содержание детей при разрешении возникшего спора правового значения не имеет.

Тогда доли сторон в праве собственности на квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам, исходя из расчета: ... долей приходится на ответчика и ... рублей - 7/50 долей на истца. В связи с чем, решение суда в части определения доли истца и взысканной госпошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению.

Иные доводы апелляционной жалобы, аналогичны тем, что изложены в исковом заявлении, и по существу повторяют позицию истцов, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а потому сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были, бы, проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата года изменить в части признания за ФИО14 права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: адрес взыскания расходов по уплате госпошлины.

Признав право собственности за ФИО14 7/50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: адрес

В остальной части решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Взыскать с ФИО14 расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Гаиткулова Ф.С.

Мухаметова Н.М.