Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2017 г. по делу N 33-1885/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Искужиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой З.З, к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Мечетлинском районе Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе Михайловой З.З. на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Михайлова 3.3. обратилась в суд с иском к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ по Мечетлинскому району РБ о включении ей в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов учебы с 20 августа 1990 года по 15 июня 1993 года, работы с 27 мая 2016 года по 30 мая 2016 года, обязании ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Мечетлинском районе Республики Башкортостан назначить и выплачивать Михайловой З.З. досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права - с 30 мая 2016 года, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указано, что 26 мая 2016 года истица обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Мечетлинскому району РБ с заявлением о назначении ей пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях". дата ответчиком было вынесено решение за N ... об отказе в назначении пенсии. Стаж работы истца составил 22 года 02 месяца 02 дня, при этом не был включен в специальный стаж период учебы в Башкирском государственной педагогическом институте с 01 сентября 1986 года по 10 января 1990 года, с 20 августа 1990 года по 15 июня 1993 года. На момент обучения в БГПУ действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, которое закрепляло, что включению в стаж педагогических работников подлежит период обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. С 11 января 1990 года по 19 августа 1990 года истец работала старшей пионервожатой в Большеустьикинской средней школе, что подтверждается записями в трудовой книжке NN 1,2, а также уточняющей справкой от 26 мая 2016 года N 740, с 20 августа 1990 года по 15 июня 1993 года истец обучалась в Башкирском государственной педагогическом институте, что также подтверждается трудовой книжкой, 23 августа 1993 истец принята в Большеустьикинскую среднюю школу N 1 учителем истории Башкортостана. Считает, что период обучения в педагогическом институте с 20 августа 1990 года по 15 июня 1993 года подлежит включению в специальный стаж. После вынесения ответчиком решения об отказе в установлении пенсии ответчик продолжает трудовую деятельность в МОБУ лицей N1 в должности заместителя директора, из уточняющей справки N ... от дата следует, что за период с 27 мая 2016 года по 30 мая 2016 года отвлечений от работы не было, работа осуществлялась на полную ставку, таким образом, указанный период также подлежит включению в специальный стаж.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Михайловой З.З. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Мечетлинском районе Республики Башкортостан отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Михайловой З.З. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований полностью, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, ... Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

С 01 января 2015 года основания назначения оспариваемой пенсии предусмотрены пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку согласно частям 1 и 3 статьи 36 названного Федерального закона со дня его вступления в силу (то есть с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей производится в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 названного Закона при наличии у заявителя не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей независимо от возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов соответствии с законодательством, действовавшем в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В пункте 4 Положения указано, что время работы, указанной в пункте 2 Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Установлено, что 26 мая 2016 года истец обратилась в ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Мечетлинском районе РБ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет.

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Мечетлинском районе РБ N ... от дата Михайловой З.З. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого 25 летнего стажа, связанного с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Из указанного решения следует, что в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, не засчитаны следующие периоды: с 14 июня 1994 года по 14 августа 1995 года - отпуск по уходу за ребенком, с 16 августа 2012 года по 25 августа 2012 года - отпуск без содержания, с 01 сентября 1986 года по 10 января 1990 года, с 20 августа 1990 года по 15 июня 1993 года по период учебы в Башкирском государственной педагогическом институте.

Обращаясь в суд с требованием о назначении досрочной страховой пенсии по старости, истица оспаривает решение ответчика в части отказа во включении в специальный стаж педагогической деятельности период обучение в Башкирском государственной педагогическом институте с 20 августа 1990 года по 15 июня 1993 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Михайловой З.З., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, оценив пояснения лиц участвующих в деле, представленные доказательства по делу, не включил в специальный стаж истца оспариваемые периоды учебы последней в с 20 августа 1990 года по 15 июня 1993 года, поскольку из представленных материалов, подтверждающих трудовой стаж истца не следует, что периоду обучения истца в с 20 августа 1990 года по 15 июня 1993 года предшествовала педагогическая деятельность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Михайлова З.З. проходила обучение на очном отделении в Башкирском государственной педагогическом институте с 16 августа 1986 года по 19 июня 1993 года. По окончании института с 23 июня 1993 года принята на работу учителем истории Большеустьикинской средней школы N 1. В период с 11 января 1990 года по 19 августа 1990 года истец была принята временно старшей пионервожатой Большеустьикинской средней школы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку время обучения в институте (а не его часть) подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним. Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.

То есть, в качестве основания для зачета периода обучения в педагогическом учебном заведении в стаж для досрочного назначения пенсии является работа непосредственно до начала обучения и непосредственно после окончания обучения, но не в период обучения.

Однако в рассматриваемом случае эти условия истцом не выполнены.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что до поступления в Башкирский государственный педагогический институт истец (до 1986 года) трудового стажа не имела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Поскольку доводы в апелляционной жалобе не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой З.З, - без удовлетворения.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Вахитова Г.Д.

Киньягулова Т.М.

Справка:

судья ФИО13