Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2017 г. по делу N 33-1928/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО10

судей Гаиткуловой Ф.С.

Мухаметовой Н.М.

при секретаре ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО10 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО10, ФИО10, ФИО10 о признании сделок недействительными, признании строения самовольной постройкой, сносе строения удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка, с кадастровым номером N ... расположенного по адресу: адрес, пер. адрес заключенный дата между ФИО10 и ФИО10.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес, пер. адрес, заключенный дата между ФИО10 и ФИО10.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес, пер. адрес заключенный дата между ФИО10 и ФИО10.

Применить последствия недействительности указанных сделок.

Возвратить земельный участок с кадастровым номером N ... расположенного по адресу: адрес, г. за, пер. адрес в муниципальную собственность.

Прекратить право собственности ФИО10 на земельный участок, кадастровый N ... , расположенный по адресу: адрес, адрес, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N ...

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО10 стоимость земельного участка в размере 300 000 руб. Признать строение - жилой дом с кадастровым номером N ... , общей площадью 203,2 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес самовольной постройкой.

Обязать ФИО10 за свой счет снести самовольно возведенное строение - жилой дом с кадастровым номером N ... , общей площадью 203,2 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО10 на жилой дом с кадастровым номером N ... , общей площадью 203,2 кв.м, расположенный по адресу: адрес, пер. адрес

В удовлетворении остальной части иска - истребовании земельного участка, разрешении осуществить снос строения - отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО10 об истребовании имущества из незаконного владения, признании сделок недействительными, признании строения самовольной постройкой, сносе строения.

В обоснование иска указало, что дата на основании подложных документов за ФИО10 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: адрес, адрес

В последующем, дата участок был подарен ФИО10

дата ФИО10 продала участок ФИО10 P.P..

дата право собственности на указанный земельный участок, а так же на расположенный, на нем трехэтажный жилой дом с кадастровым номером N ... , общей площадью 203,2 кв.м., расположенный по адресу: адрес, пер. Луговой, адрес, на основании договора купли-продажи было зарегистрировано за ФИО10

Поскольку земельный участок выбыл из владения истца в результате противоправных действий ФИО10, а находящиеся на нём строения являются самовольными постройками, истец просил суд истребовать земельный участок с кадастровым номером N ... из чужого незаконного владения ФИО10, признать недействительным договор купли-продажи данного земельного участка, заключенный между ФИО10 и ФИО10; признать недействительным заключенный между ФИО10 и ФИО10 P.P. договор купли-продажи указанного земельного участка; признать недействительным договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между ФИО10 P.P. и ФИО10; признать строение - жилой дом с кадастровым номером N ... общей площадью 203,2 кв.м., расположенный по адресу: адрес, пер. адрес самовольной постройкой; обязать ответчика ФИО10 за свой счет снести самовольно возведенное строение в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; разрешить Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в случае неисполнения решения суда, за счет средств ФИО10 с взысканием необходимых расходов, осуществить снос самовольной постройки.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО10 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указав, что считает его незаконным, необоснованным в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом ФИО10 инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к нарушению закона и принятию неправильного решения (ч. 1, ч. 2 п. 2, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ). В частности указав на то, что является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию. Признаков недействительности либо ничтожности договор купли-продажи не содержит. Материалы дела, не содержат каких - либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя имущества. На момент совершения сделок, Единый государственный реестр прав недвижимости и сделок с ним не содержал сведений об ограничении в обороте спорного имущества. Документы, представленные перед сделкой Продавцом, у Покупателя не вызывали и не могли вызвать сомнения в законности владения Продавца. Заниженная, по мнению суда, стоимость имущества не может являться основанием для признания сделки недействительной и это обстоятельство само по себе не свидетельствует о недобросовестности приобретателя. На момент совершения сделки дата Покупателю не было и не могло быть известно о наличии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, а также о рассмотрении судом спора между соседями относительно границ земельного участка.

В апелляционной жалобе представителя ФИО10, не соглашаясь с решением суда, указал, истец не является заинтересованным лицом по требованию о признании ничтожным договора купли-продажи от дата. заключенного между ФИО10 P.P. и ФИО10; истцом не указано, каким требованиям закона не соответствует оспариваемый договор купли-продажи от дата; сведения о земельном участке N ... внесены в ГКН на основании представленных документов в соответствии с требованиями закона; документы, послужившие основанием для постановки на учет земельного участка с кадастровым номером N ... , истцом не оспорены; спорный земельный участок имеет статус "учтенный"; в признании недействительным межевого плана с кадастровым номером N ... судом по делу N ... отказано.

Кроме того, в жалобе также указано, что суду ФИО10 инстанции были представлены документы, что земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 1085 кв.м., расположенный по адресу: адрес, пер, Луговой адрес принадлежит ФИО10 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права дата). Также податель жалобы указывает, что поскольку согласно кадастрового паспорта спорного земельного участка, разрешенное использование земельного участка - "для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек", размещение спорных объектов: жилого дома и надворных построек не противоречит территориальному планированию и градостроительному зонированию городского округа адрес, спорный объект недвижимости - жилой дом возведен на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе также указал на процессуальные нарушения допущенные судом, в частности ссылается на необоснованность отказа суда в принятии встречного иска, не полностью дана оценка доказательствам стороны ответчика ФИО10, отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, что повлекло необоснованное ограничение прав ответчика, нарушение состязательности процесса, необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об исключении третьего лица ФИО10 из числа третьих лиц. В решении суда ФИО10 инстанции не сказано о заявленном в ходе рассмотрения дела отвода составу суда. Также податель жалобы указывает на заинтересованность судьи и договоренность, имеющуюся между судьей и представителем истца. Суд также в нарушении норм процессуального права, после предъявления истцом уточненного искового заявления, отказал в ходатайстве представителя ответчика об отложении рассмотрения дела и вручения уточненного иска другим участникам судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Администрации ГО адрес РБ ФИО10, представителя ФИО10 - ФИО10, ФИО10, и ее представителя ФИО10, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом ФИО10 инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда ФИО10 инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом ФИО10 инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд ФИО10 инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (пункт 1). Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (пункт 2).

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, быть не может.

Выводы суда о частичном удовлетворении иска судебная коллегия находит обоснованными.

При разрешении данного спора, судом ФИО10 инстанции было установлено, что земельный участок, площадью 1085 кв. м, кадастровый N ... , по адресу: адрес, адрес, был внесен в государственный кадастр недвижимости дата. Предыдущий кадастровый номер указанного земельного участка: N ... расположенный по адресу: адрес, адрес (статус архивный), разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. Земельный участок с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: адрес, переулок адрес был образован на основании описания земельного участка, подготовленного МУ "Земельное агентство" и согласован с собственником жилого адрес по переулку Луговому адрес.

На основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "КАДАСТР. РУ" ФИО10 было произведено перераспределение земельного участка с кадастровым номером N ... с землями, находящимися в государственной муниципальной) собственности путем присоединения к земельному участку с кадастровым номером N ... земель общего пользования площадью 637 кв.м.

В последующем из образованного земельного участка были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами N ...

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении гражданского дела N ... по иску ФИО10 к ФИО10 о восстановлении границ земельного участка, встречному иску ФИО10 к ФИО10 об аннулировании результатов межевания (решение Кировского районного суда адрес от дата).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... зарегистрировано впервые за ФИО10 в 2014 году на основании договора купли-продажи от дата, архивной выписки из протокола N ... заседания Исполнительного комитета адрес Совета депутатов трудящихся адрес от дата.

Как следует из обстоятельств дела, адрес по переулку адрес изначально принадлежал ФИО10, что подтверждается архивной выпиской из протокола N ... заседания Ждановского райисполкома депутатов трудящихся адрес от дата ФИО10, умер дата (свидетельство о смерти серии П-АО N ... от дата выдан бюро ЗАГС адрес, актовая запись N ... ).

После смерти ФИО10 дом был унаследован детьми - ФИО10, ФИО10, ФИО10 и ФИО10, что подтверждается свидетельством о праве на наследство полученого у государственного нотариуса ФИО10 М.А. дата, реестровый номер N ... дата ФИО10, ФИО10 и ФИО10 подарили принадлежащие им доли сестре - ФИО10 (договор дарения N ... от дата дата ФИО10 подарила долю (4/5) в общей долевой собственности сыну ФИО10 (договор дарения от дата, номер государственной регистрации N ... ). Решением мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан от дата за ФИО10 B.C. признано право собственности и на 1/5 доли, которая не была оформлена наследником ФИО10 - ФИО10, умершим в 1965 г., то есть до оформления другими наследниками права собственности в порядке наследования после смерти ФИО10

На основании Постановления Администрации городского округа адрес РБ года N ... дата ФИО10 B.C. предоставлен земельный участок для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек (кадастровый N ... ), площадью 1408 кв.м. по адресу: адрес, адрес

Постановлением Главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N ... от дата ФИО10, привлеченной по делу в качестве третьего лица, в пожизненно наследуемое владение для строительства индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес б/н (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии УФ N ... от дата).

Таким образом, спорный земельный участок был сформирован из земель, относящихся к муниципальной собственности.

Решением Кировского районного суда адрес от дата в удовлетворении иска ФИО10 к ФИО10 о восстановлении границ земельного участка отказано, с удовлетворением встречного иска ФИО10 к ФИО10 об аннулировании результатов межевания.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что право собственности на земельный участок по адресу: адрес, адрес оформлено на основании договора купли-продажи от дата адрес по пер. Луговому адрес, заключенному между продавцом ФИО10 и покупателем ФИО10, удостоверенному нотариусом Уфимского нотариального округа Республики Башкортостан ФИО10, реестровый N ... , учтенному в делах Уфимского городского филиала ГУП БТИ РБ дата, реестровый N ... , инвентарный N ...

На договоре исполнен штамп и печать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, подтверждение того, что право собственности на земельный участок по адресу: адрес, переулок Луговой, адрес А, было зарегистрировано за ФИО10 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, запись регистрации N ... - N ...

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных о том, что ФИО10 когда-либо являлся собственников жилого адрес по адрес

Как указывалось выше, основанием для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... послужили предоставленные документы, в том числе: архивная выписка из протокола N ... от дата, содержащаяся в ответе Исторического архива Республики Башкортостан, датированном датаг. с исходящим номером 2432, из текста которого следует, что домовладение по Луговому переулку, 17 адрес зарегистрировано на праве личной собственности за ФИО10 на основании исполнительного листа N ... г. 2 участка адрес; договор купли-продажи от дата, а так же справка ГУП БТИ РБ N ... от датаг.

Из текста договора от дата, предоставленного суду представителем ФИО10 в ходе рассмотрения гражданского дела N ... г. по иску ФИО10 к ФИО10 о восстановлении границ у земельного участка, следует, что ФИО10 купил у ФИО10 домовладение по адресу: адрес, пер.Луговой, адрес.

В представленных Управлением Росреестра по Республики Башкортостан по запросу суда, правоустанавливающих документов, отсутствует договор от дата, явившийся основанием для регистрации права собственности за ФИО10 на спорный земельный участок.

Согласно письменного ответа нотариуса ФИО10 на запрос суда за N ... от дата договор купли-продажи жилого дома дата за реестровым номером N ... нотариусом городского округа адрес РБ ФИО10 не удостоверялся.

На копии договора купли-продажи от дата имеется отметка Уфимского городского филиала БТИ, вместе с тем, по данным ГУП БТИ РБ ФИО10 не значится собственником дома по адресу: адрес, пер. адрес

Указанная справка БТИ также отсутствует в истребованных по запросу суда правоустанавливающих документах на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, адрес

Из Постановления оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОП N ... Управления УМВД России по адрес от дата следует, что в действиях ФИО10, путем обмана завладевшего земельным участком, кадастровой стоимостью 1952 218, 80 руб., находящегося в муниципальной собственности, на основании поддельного договора купли-продажи б/н от дата, заключенного между ФИО10 и ФИО10, поддельной справки N ... от дата, выданной ТУ адрес ГУП БТИ РБ, имеются признаки состава, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По причине смерти ФИО10, скончавшегося дата, в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному факту отказано.

Судом также было установлено, что на основании договора дарения от дата Управлением Росреестра по РБ был зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок и жилой дом к ФИО10, запись о государственной регистрации от дата за номером N ...

Далее ФИО10 на основании договора купли-продажи от дата произвела отчуждение спорного земельного участка ФИО10 P.P. и дата Управлением Росреестра по РБ проведена государственная регистрация права собственности ФИО10 P.P. за N ...

В последующем, дата ФИО10 P.P. произвела отчуждение спорного земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью 1085 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес ФИО10, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата произведена запись за N ...

Поскольку, в ходе рассмотрения дела судом ФИО10 инстанции, доказательств с достоверностью подтверждающих подлинность документов, послуживших основанием для регистрации права собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером N ... , представлено не было, суд ФИО10 инстанции, с учётом всех выше установленных обстоятельств дела, пришёл к верному выводу о том, что дата на момент внесения записи в ЕГРП о праве собственности ФИО10 основание для государственной регистрации права собственности на земельный участок отсутствовало.

Следовательно, и договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес заключенный дата между ФИО10 и ФИО10 также является недействительной сделкой.

Далее, учитывая установленным факт недействительности сделки по отчуждению земельного участка, заключенной между ФИО10 и ФИО10, последующие сделки по отчуждению указанного объекта, заключенные между ФИО10 и ФИО10, между ФИО10 и ФИО10 в силу установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм, суд ФИО10 инстанции, также обоснованно признал недействительными.

Что касается исковых требований истца об истребования спорного земельного участка, суд ФИО10 инстанции указал, что в связи с тем, что надлежащим способом защиты нарушенного права истца по настоящему гражданскому делу в отсутствие доказательств добросовестности приобретения ответчиками имущества является предъявление иска путем оспаривания сделок по отчуждению объекта, и оснований для истребования земельного участка не имеется. При этом, применил последствия недействительности сделки в виде возврата спорного земельного участка в муниципальную собственность, и прекращении права собственности ФИО10 на него, с погашением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права. Суд также правомерно счёл необходимым в порядке применения последствий недействительности сделки взыскать с ФИО10 в пользу ФИО10 стоимость земельного участка в размере 300 000 руб.

Относительно исковых требований истца в части признания жилого дома с кадастровым номером N ... , общей площадью 203,2 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес самовольной постройкой, и возложении на ответчика ФИО10 обязанности по сносу данного строения, суд обоснованно исходил из того, что поскольку в материалы дела не представлено разрешение на строительство указанного объекта, а также учитывая установленный факт неправомерного завладения ФИО10 земельного участка, на котором было осуществлено строительство объекта, требование Администрации ГО адрес РБ о признании указанного строения самовольной постройкой, возложении на ответчика ФИО10 обязанности по сносу строения обоснованным подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку материалами дела подтверждено, и обратного не доказано, что земельный участок, с кадастровым номером 02:55:050621:1052, расположенный по адресу: адрес, адрес, выбыл из владения Администрации ГО адрес помимо воли истца на основании неправомерного завладения указанным объектом ФИО10

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда на основании следующего.

Ответчик ФИО10 указала на то, что является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. При этом указав, что договор купли-продажи прошел государственную регистрацию и на момент совершения сделки Единый государственный реестр прав недвижимости и сделок с ним, не содержал сведений об ограничении в обороте спорного имущества; что на момент совершения сделки дата ей не было и не могло быть известно о наличии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, а также о рассмотрении судом спора между соседями относительно границ земельного участка, судебная коллегия отклоняет, поскольку достоверно установлено, что земельный участок, с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес, пер. Луговской, 17 А, выбыл из владения Администрации ГО адрес помимо воли его собственника, а последующие сделки в отношении спорного земельного участка совершались по заниженной рыночной стоимости, в период разрешения правоохранительными органами вопроса о возбуждении уголовного дела по факту незаконного приобретения данного земельного участка ФИО10, а также в период рассмотрения гражданских дел N ... и N ...

В апелляционной жалобе представитель ФИО10 также указал на то, что истец не является заинтересованным лицом по требованию о признании ничтожным договора купли-продажи от дата заключенного между ФИО10 P.P. и ФИО10; истцом не указано, каким требованиям закона не соответствует оспариваемый договор купли-продажи от дата; сведения о земельном участке N ... внесены в ГКН на основании представленных документов в соответствии с требованиями закона; документы, послужившие основанием для постановки на учет земельного участка с кадастровым номером N ... истцом не оспорены; спорный земельный участок имеет статус "учтенный"; в признании недействительным межевого плана с кадастровым номером N ... судом по делу N ... отказано.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю. При этом применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Поскольку, земельный участок, с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: адрес, пер. адрес выбыл из владения Администрации ГО адрес РБ помимо воли истца на основании неправомерного завладения указанным объектом ФИО10, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы в части права ФИО10 возводить на спорном земельном участке здания и сооружения, поскольку она является его собственником; то, что размещение жилого дома и надворных построек не противоречит территориальному планированию и градостроительному зонированию городского округа адрес, спорный объект недвижимости - жилой дом возведен на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства; что указанный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: "для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек"; что за ней также зарегистрировано право собственности на жилой дом с надворными постройками; а сама государственная регистрация права собственности ФИО10 на жилой дом была проведена в упрощенном порядке в силу которой, предъявлять разрешение на строительство для регистрации права собственности не требуется, следовательно, регистрация законна; а отсутствие самого разрешения на строительство не может служить основанием для удовлетворения данного иска; недоказанность истцом причинения возведенным жилым домом и надворными постройками вреда жизни, здоровью человека - основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку достоверно установлено неправомерность завладения земельным участком с кадастровым номером N ... ФИО10 Суд, установив, что действиями ФИО10, а затем ответчика нарушены права истца, в том числе по использованию своего земельного участка, пришел к правильному выводу об обязанности ответчика освободить самовольно занятый земельный участок истца.

Довод жалобы, что сделки по отчуждению имущества: земельного участка были совершены при отсутствии каких - либо ограничений на их совершение, следовательно, являются законными, судебная коллегия находит не обоснованными по выше изложенным основаниям.

В части процессуальных нарушений указанных в жалобе, в частности необоснованности отказа суда в принятии встречного иска, отсутствии полной оценки доказательствам стороны ответчика ФИО10, отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, что повлекло необоснованное ограничение прав ответчика, нарушение состязательности процесса, необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об исключении третьего лица ФИО10 из числа третьих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия принятия встречного иска изложены в ст. 138 Гражданского процессуального кодекса РФ. Так, судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Определение, вынесенное судом по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства, поэтому не свидетельствует о нарушении прав ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит обстоятельствам дела. Ссылка в жалобе ответчика на нарушение судом состязательности процесса, предвзятого отношения суда к ответчику, является голословной, противоречит протоколу судебного заседания, из которого видно, что суд создал все необходимые и равные условия сторонам для реализации их прав.

Заявление об отводе судье рассмотрено в соответствии с главой 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия считает несостоятельными доводы апеллянта о том, что суд ФИО10 инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, поскольку в соответствии со ст. 56, 57, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ именно суд определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые имеют непосредственное отношение к предмету спора и соответствуют требованиям относимости, допустимости, и представление которых для стороны является затруднительным.

В связи с этим суд ФИО10 инстанции обоснованно отказал стороне ответчика в удовлетворении ходатайств об истребовании дополнительных доказательств (назначении строительной экспертизы), которые не могли повлиять на законность принятого по делу решения.

Относительно ходатайств представителя ответчика об исключении ФИО10 из числа третьих лиц, судебная коллегия отмечает, что согласно ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом ФИО10 инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Собственник земельного участка смежного со спорным участком, - ФИО10 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица истцом - Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан при подаче искового заявления. ФИО10, ее представитель, а также представитель истца пояснили суду, что в производстве Кировского районного суда адрес РБ находилось гражданское дело по иску ФИО10 об обязании восстановления границ земельного участка. В ходе рассмотрения дела представителем истца - ФИО10 были представлены правоустанавливающие документы на принадлежащей ей на праве собственности земельный участок. Из представленных документов усматривалось, что земельный участок площадью 1085 кв.м по адресу: адрес, переулок Луговой, адресА был внесен в государственный кадастр недвижимости в 2012 году, право собственности зарегистрировано впервые за ФИО10 в 2014 году на основании договора купли-продажи от дата и архивной выписки из протокола N ... заседания Исполнительного комитета адрес Совета депутатов трудящихся адрес от дата. В материалы гражданского дела ФИО10 была представлена копия договора от дата в котором содержаться сведения о том, что ФИО10 продал, а ФИО10 купил домовладение, находящееся в адрес по переулку Луговому N ... и расположенное на участке земли мерою 1 000 кв.м. Также указано, что домовладение принадлежит ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, выданному государственным нотариусом Второй Уфимской государственной нотариальной конторы адрес ФИО10, реестровый N ... и справки Уфимского ПТИ от дата. Имеются сведения о том, что договор купли-продажи от дата был удостоверен нотариусом Уфимского нотариального округа Республики Башкортостан ФИО10, реестровый N ... и учтен в делах Уфимского городского филиала ГУП БТИ РБ дата, реестровый N ... , инвентарный N ... На договоре имеется штамп и печать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, подтверждающие, что право собственности на жилой адрес по адресу: адрес, переулок Луговой, адрес было зарегистрировано за ФИО10 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, запись регистрации N ... В представленной суду копии архивной выписки из протокола N ... заседания Исполнительного комитета адрес Совета депутатов трудящихся адрес от дата содержатся сведения о том, что домовладение по Луговому переулку, 17 адрес зарегистрировано на праве личной собственности за ФИО10 на основании исполнительного листа 16/08-49 г. 2 участка адрес, N ... Усомнившись в подлинности представленных документов, ФИО10 обратилась с заявлением в Администрацию ГО адрес РБ и правоохранительные органы.

Таким образом, привлечение третьего лица ФИО10 в рассматриваемом деле, обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичны тем, что изложены в исковом заявлении, и по существу повторяют позицию ответчиков, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде ФИО10 инстанции, а потому сводятся к несогласию с выводами суда ФИО10 инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом ФИО10 инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда ФИО10 инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда ФИО10 инстанции и не имеют

Ссылок на процессуальные нарушения, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО10

Судьи Гаиткулова Ф.С.

Мухаметова Н.М.