Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2017 г. по делу N 33-2169/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,

судей: Гаиткуловой Ф.С.,

Мухаметовой Н.М.,

при секретаре Искужиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 октября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании права собственности на строение - нежилой дом, расположенный по адресу: адрес, площадью 39,8 кв.метров, обязании зарегистрировать право собственности, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации MP адрес РБ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на нежилой дом по адресу: адрес, инвентарный N ... , площадью 38,9 кв.м., обязании УФРС по РБ зарегистрировать право собственности за истцом на вышеуказанный жилой дом и выдать свидетельство о праве собственности, указав в обоснование на то, что дата он приобрел вышеуказанный жилой дом по договору купли-продажи у ФИО3, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи имущества от дата, заключенного между ним и СПК " ФИО8". В дата г. СПК " ФИО9" ликвидировано без правопреемников. Объект находится на территории ответчика. Истец обратился в Стерлитамакский отдел ФРС РФ по РБ с просьбой зарегистрировать право собственности на дом, на что получил отказ, и истцу рекомендовали обратиться в суд для признания права собственности.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на возникновение права собственности с момента передачи вещи, возможность продажи недвижимого имущества без земельного участка; формирование земельного участка, прилегающего к спорному объекту, по согласованию с СПК " ФИО10", Администрацией СП адрес с/с МР адрес район РБ, невозможность оформления права собственности в связи с банкротством СПК "Красное знамя", строительство объекта хозспособом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в отсутствие доказательств неявки по уважительным причинам, коллегия в силу положений ст.ст.167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ); несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

К числу существенных условий договора купли-продажи недвижимости относятся условия о предмете продажи и цене продаваемого недвижимого имущества (ст. ст. 554, 555 ГК РФ). Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны указываться данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из договора купли-продажи имущества от дата. усматривается продажа СПК " ФИО11" адрес РБ ФИО3 здания бригадного дома, находящегося по адресу: РБ, адрес за 57 807руб., п.2.3 которого установлено, что оплата производится в течение 7 дней с момента подписания договора путем погашения кредиторской задолженности согласно акта сверки взаимных расчетов на дата.,между тем, указанный акт не представлен. Напротив, из заявления ФИО3 на имя председателя правления СПК " ФИО12", датированного дата., усматривается предложение продать бригадный дом в счет имеющейся задолженности ( л.д.12), в то время п.3.1 установлена ответственность покупателя за просрочку платежей на срок более чем на 10 дней в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости имущества. Иных доказательств оплаты, как того требуют положения ст.556 ГК РФ, суду не представлено. Из имеющегося акта приема-передачи основных средств усматривается передача ФИО3 здания бригадного дома, доказательств оплаты за который не представлено.

В соответствии с положениями ст.223 п.2 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из технического паспорта усматривается наличие бригадного дома площадью 38,9 кв.м,1965г.постройки, расположенного по адресу адреса, правообладатель на который отсутствует, между тем, как данный объект является недвижимым имуществом и в силу положений ст.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997г. требует государственной регистрации, в то время как доказательств государственной регистрации данного объекта не представлено.

Согласно статье 6 Федерального закона "О государственной регистрации права недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии со статьей 6 этого Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае решение суда об удовлетворении исковых требований о признании права является основанием для регистрации уполномоченным органом соответствующего права лица на недвижимое имущество.

Таким образом, доказательств возникновения права собственности на бригадный дом как за СПК " ФИО13", так и ФИО3 материалы дела не содержат.

При указанном положении коллегия находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам вывод суда об отсутствии у ФИО3, вступившего по настоящему делу в качестве представителя истца, права продажи указанного объекта недвижимости истцу.

Доказательств возведения бригадного дома, расположенного по адресу: адрес в соответствии с разрешительной документацией суду также не представлено, в связи с чем коллегия находит вывод суда о самовольном его возведении обоснованным, что не оспаривается и представителем истца, подтвердившим возведение бригадного дома хозспособом.

Ссылка апеллянта на положения ст.223 п.2 ГК РФ как основание для перехода к нему права собственности основана на неправильном толковании указанной нормы, равно как и ссылка на возможность продажи объекта без земельного участка, поскольку в силу положений ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, предписывающей единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

Н.М. Мухаметова

Справка: судья Должикова О.А.