Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-23638/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Фахретдиновой Р.Ф., Якуповой Н.Н.

при секретаре Искужиной Г.Р.,

рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВладФинанс" к ДАВ, ДАВ, Алиеву ДАВ о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционным жалобам ООО "ВладФинанс", ДАВ, ДАВ на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО15, объяснение представителя ООО "ВладФинанс" ДАВ, представителя ДАВ, ДАВ - ДАВ, судебная коллегия

установила:

ООО "ВладФинанс" обратилось с иском к ДАВ, ДАВ, ДАВ о взыскании по состоянию на дата остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере N ... рублей, задолженности по неуплаченным процентам за пользование займом в размере N ... рублей, начиная с дата по день полного погашения суммы основного долга, процентов за пользование займом в размере N ... % годовых; пени в размере N ... рублей, пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей, за каждый календарный день просрочки, начиная с дата по день реализации квартиры на торгах включительно; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере N ... рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере N ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ДАВ, ДАВ, ДАВ и ОАО "Башкэкономбанк" дата заключен кредитный договор N ... И, в соответствии с которым заемщики получили кредит в сумме N ... рублей сроком на N ... месяцев, считая с даты фактического предоставления под N ... годовых. Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в совместную собственность ДАВ, ДАВ квартиры, находящейся по адресу: адрес. Обеспечением обязательств заемщика по договору является согласно п. 1.5.1. ипотека квартиры. Обязательства банк выполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет ответчиков. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной - Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес первоначальному залогодержателю - ОАО "Башэкономбанк". В настоящее время права по закладной перешли к ООО "ВладФинанс". В соответствии с условиями кредитного договора ответчики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ввиду неоднократного нарушения Заемщиками условий кредитного договора, задолженность Заемщиков перед банком по кредитному договору составляет N ... рублей.

Представитель истца ООО "ВладФинанс" ДАВ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ООО "ВладФинанс" удовлетворены частично. С ДАВ, ДАВ, ДАВ пользу ООО "ВладФинанс" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от дата N ... И в размере N ... рублей, в том числе основной долг в размере N ... , проценты в размере N ... рублей, и пени N ... рублей. Также с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере N ... рублей с каждого. Обращено взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, адрес. Определен способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость адрес N ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ВладФинанс" ДАВ просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в части отказа в иске и определения начальной продажной стоимости квартиры, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В жалобе приводит доводы аналогичные доводам искового заявления.

До рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ВладФинанс" по существу, в судебную коллегию поступила апелляционная жалоба ДАВ на заочное решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата гражданское дело по иску ООО "ВладФинанс" к ДАВ, ДАВ, ДАВ- ДАВ о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата ДАВ, ДАВ процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата восстановлен.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ДАВ- ДАВ не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ответчики ДАВ, ДАВ также не явились, представили судебной коллегии заявления о рассмотрении в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ООО "ВладФинанс" ДАВ, представителя ответчиков ДАВ, ДАВ - ДАВ, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит заочное решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ООО "ВладФинанс" удовлетворены частично. С ответчиков ДАВ, ДАВ, ДАВ пользу ООО "ВладФинанс" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, адрес.

В апелляционной жалобе ответчики ДАВ, ДАВ просят решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение. Указывают на то, что о судебных заседаниях они не уведомлялись, с расчетом долга и с обращением взыскания на заложенное имущество не согласны. (л.д. 68 -69 т.2).

Данное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных недостатках заочное решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ВладФинанс".

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, дата между ДАВ, ДАВ, ДАВ и ОАО "Башкэкономбанк" был заключен кредитный договор N ... И, в соответствии с которым заемщики получили кредит в сумме N ... рублей сроком на N ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления под N ... % годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования: приобретения в совместную собственность ДАВ, ДАВ квартиры, находящейся по адресу: адрес.

Обеспечением обязательств заемщика по договору является согласно п. 1.5.1. ипотека квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет ответчиков. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной - Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес первоначальному залогодержателю - ОАО "Башэкономбанк".

В свою очередь, заемщики, подписав кредитный договор, обязались возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства в соответствии с условиями договора в полном объеме.

Права по закладной переходили от ОАО "Башэкономбанк" к ООО "АТТА Ипотека", от ООО "АТТА Ипотека" к ООО "ВладФинанс".

дата права по закладной перешли от ООО "АТТА Ипотека" к ООО "ВладФинанс" на основании договора купли-продажи от дата и передаточного акта от дата, что подтверждается передаточной надписью в закладной.

Согласно п. 4.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору Кредитор имеет право потребовать от заемщиков полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Часть 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 5.2. и 5.3 кредитного договора и п. 6.1. закладной, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку (в виде пени) в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков с дата по день полного погашения суммы основного долга, процентов за пользование займом в размере 14% годовых; взыскании с ответчиков пени в размере N ... % от суммы просроченных платежей, за каждый календарный день просрочки, начиная с дата, по день реализации заложенного имущества.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на дата задолженность заемщиков по договору составляет: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - N ... рублей; задолженность по неуплаченным процентам за пользование займом в размере N ... рублей; пени (0,2% от суммы просроченных платежей) по состоянию на дата в размере N ... рублей; а также проценты за пользование займом в размере N ... % годовых начиная с дата по день полного погашения суммы основного долга и пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с дата по день реализации квартиры на торгах включительно.

Судебной коллегией проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и процентам с учетом всех платежей по договору, а также неустойки, исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита.

Установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО "ВладФинанс" исковых требований, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Факт наличия задолженности ответчиками опровергнут не был, контррасчета задолженности по кредиту в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиками не представлен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО "ВладФинанс" и взыскать с ответчиков ДАВ- ДАВ в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в части взыскания остатка неисполненных обязательств по основному долгу и по неуплаченным процентам за пользование займом в заявленном размере.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчиков ДАВ, ДАВ - ДАВ о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов дела, общая ссудная задолженность составляет N ... рублей, а неустойка за их несвоевременную оплату заявлена в размере N ... рублей.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судебная коллегия принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должников, в том числе нахождении на иждивении ответчиков ДАВ двоих детей, один из которых несовершеннолетний, отсутствие иного жилого помещения.

Судебная коллегия, принимая во внимание вышеизложенное, то обстоятельство, что неустойка за просроченный основной долг составляет более половины указанной суммы долга ( N ... N ... рублей), в порядке ст. 333 ГК РФ снижает размер указанных сумм неустойки до N ... рублей, с учетом размера ставки рефинансирования Банка России, то есть не менее N ... %.

Разрешая требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу адрес, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от дата"., N 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес первоначальному залогодержателю - ОАО "Башэкономбанк".

Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за N ... В последующем права по закладной перешли ООО "ВладФинанс".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата, собственниками квартиры по адресу: адрес, являются ДАВ, ДАВ

Истец просит установить начальную продажную цену указанного имущества в размере N ... рублей, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика N ... - N ... от дата N ... рублей).

В рамках рассматриваемого дела определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата по делу N ... была назначена судебная оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости предмета залога: квартиры, расположенной по адресу: адрес. Проведение экспертизы было поручено ООО "Оценка.Бизнес.Развитие".

Согласно заключению эксперта N ... рыночная стоимость вышеуказанного имущества составляет N ... рублей.

С учетом положения п.4 ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества должна составлять 80% от цены указанной в отчете об оценке или в заключении экспертизы. Вышеуказанная позиция изложена, в том числе и в Определении Верховного Суда РФ от дата N 77-КП5-8.

Ответчики ДАВ и их представитель ДАВ в апелляционной жалобе не оспаривали стоимость данного имущества, доказательств иной стоимости залоговой квартиры не представили.

Таким образом, судебная коллегия считает правильным определить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: адрес, в размере N ... рублей ( N ... % от N ... рублей), определив способ продажи - путем реализации с публичных торгов.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков с дата по день полного погашения суммы основного долга, процентов за пользование займом в размере N ... % годовых; взыскании с ответчиков пени в размере N ... % от суммы просроченных платежей, за каждый календарный день просрочки, начиная с дата, по день реализации заложенного имущества.

Указанные требования судебная коллегия находит необоснованным, поскольку они являются не исполнимыми, так как не представляется возможным взыскать проценты за пользование кредитом на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, ст. 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате ответчиком, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако истцом были заявлены неконкретные требования о взыскании процентов и пени на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, более того, они заявлены в альтернативе: или полное погашение обязательств по кредитному договору, или реализация квартиры.

Фактически в данной части исковых требований истец просит защитить его право на будущее время, тогда как статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.

Следует отметить, что при этом права банка не будут ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда, нельзя считать обязательство по выплате указанных сумм прекращенными, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения решения суда, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием с взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере N ... рублей (л.д. 10), N ... рублей из которых - государственная пошлина при подаче иска неимущественного характера.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчиков ДАВ, ДАВ, ДАВ- ДАВ государственную пошлину в пользу ООО "ВладФинанс" в размере N ... рублей, в равных долях по N ... рублей с каждого ответчика.

Из материалов дела следует, что для правильного разрешения спора, судебной коллегией назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Оценка.Бизнес.Развитие", в материалы дела было представлено экспертное заключение, которое было признано допустимым доказательством по делу.

Расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ООО "ВладФинанс". Названным лицом оплата судебной экспертизы была произведена. (л.д. 114)

В связи с удовлетворением исковых требований ООО "ВладФинанс" в их пользу с ответчиков ДАВ, ДАВ, ДАВ- ДАВ подлежат взысканию понесенные истцом и подтвержденные документально расходы по проведению судебной экспертизы экспертами ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" в сумме N ... рублей.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков ДАВ, ДАВ - ДАВ ходатайствовал об отсрочке реализации предмета залога сроком на 1 (один) год. В обоснование ходатайства указал, что квартира являющаяся предметом ипотеки, является единственным жильем, в данной квартире зарегистрированы ответчики, в т.ч. несовершеннолетний ребенок. Ответчик ДАВ официально трудоустроен и готов погасить задолженность, учитывая сложившееся в семье стабильное финансовое положение.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно абз. 4 ч. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Из правового смысла указанной нормы закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

В обоснование заявления об отсрочке представитель ответчиков ДАВ указывает, что заложенное имущество, является единственным жильем, однако данное обстоятельство, что указанная квартира является единственным жилым помещением для ответчиков, не освобождает их от выполнения обязательств по договору займа с одновременным залогом недвижимости, так как в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Так же в обоснование заявления об отсрочке указано, что ответчики могут погасить образовавшуюся перед истцом задолженность, поскольку ДАВ официально трудоустроился с дата. Данное обстоятельство не может служить основанием для предоставления отсрочки, поскольку доказательств в подтверждение наличия достаточных денежных сумм для погашения задолженности в материалы дела не представлено, а то обстоятельство, что в квартире имеется доля несовершеннолетнего ребенка, является самостоятельным препятствием для реализации имущества в указанный в заявлении срок.

Вместе с тем, стороной ответчиков не представлено каких-либо убедительных доказательств своего финансового состояния, которое позволяло бы им после истечения периода отсрочки в случае ее предоставления исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 328, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ВладФинанс" к ДАВ, ДАВ, Алиеву ДАВ о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ДАВ, ДАВ, Алиева ДАВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВладФинанс" сумму задолженности по кредитному договору от дата N ... И в размере N ... рублей - основной долг; N ... - проценты; N ... рублей - пени.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ДАВ, ДАВ, Алиева ДАВ в размере N ... рублей, в равных долях, то есть по N ... рублей с каждого.

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: адрес. Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость адрес N ... рублей.

В удовлетворении ходатайства представителя ДАВ, ДАВ - ДАВ о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества - отказать.

Председательствующий Ф.Ф.Сафин

Судьи Р.Ф.Фахретдинова

Н.Н.Якупова