Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2017 г. по делу N 33-237/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО1

судей Гаиткуловой Ф.С.

Мухаметовой Н.М.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО1 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о признании доверенности и договора дарения недействительными, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 3.3. обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о признании доверенности и договора дарения недействительными по тем основаниям, что ФИО1 принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, адрес, д. адрес, адрес. По предложению родственницы ФИО1 он был намерен заключить договор пожизненного содержания с иждивением, которая обещала его супруге, что будет осуществлять уход за ними, и что жилой дом перейдет ей после его смерти. Однако, дата ФИО1, действующий по доверенности от имени истца, подписал договор дарения жилого дома с земельным участком с ответчиком ФИО1 Все это время истец и его супруга продолжают жить в указанном жилом доме, состоят на регистрационном учете, оплачивают коммунальные услуги. В то же время ответчик ФИО1 не несла расходы по содержанию жилого дома и земельного участка. В силу своего престарелого возраста он (1939 г.р.) и его супруга ФИО1 (1928 г.р.) нуждались в постороннем уходе, они не сомневались, что она будет ухаживать за ними до смерти.

Обратившись в Регистрационную палату дата, истцу стало известно, что собственником жилого дома и земельного участка является ответчик, также выяснилось, что вместо договора пожизненного содержания с иждивением ФИО1, действующий по доверенности, заключил договор дарения. Истец указывает, что он не имел намерения безвозмездно отчуждать жилой дом с земельным участком, который является единственным местом жительства. Ответчик ФИО1 воспользовалась доверием, плохим состоянием здоровья и его необразованностью, и обманным путем убедила его подписать доверенность на имя ФИО1, который ответчику приходится супругом, и который от его имени подписал договор дарения, заверяя о том, что заключают договор пожизненного содержания и будут осуществлять уход за ними.

С последующим уточнением, указывая, что при подписании доверенности от дата был, обманут и введен в заблуждение относительно передаваемых полномочий и последствий подписания доверенности, является неграмотным, прочитать содержание доверенности он не мог, вслух доверенность не читалась, правовые последствия выдачи доверенности дарителю не разъяснялись, доверенность не соответствует требованиям закона, она ничтожна, т.к. на момент составления доверенности от дата ФИО1 3.3. являлся неграмотным, истец просил

признать недействительным доверенность от дата выданную от имени ФИО1 3.3. ФИО1, удостоверенную нотариусом нотариального округа адрес ФИО1 и зарегистрированную в реестре N ... ; признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес, д. Корнеевка, адрес, заключенный между ФИО1, действующего от имени ФИО1 3.3. и ФИО1; применить последствия недействительности сделки.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 - ФИО1 просит решение отменить, указав, что считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к нарушению закона и принятию неправильного решения (ч. 1, ч. 2 п. 2, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО1, ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, не соответствует.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что собственником земельного участка и жилого дома по адресу: РБ, адрес, д. Корнеевка, адрес являся ФИО1 3.3., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата.

Из отметок в паспорте ФИО1 3.3. и ФИО1, следует, что они зарегистрированы по адресу РБ, адрес, д. Корнеевка, адрес- с дата

Согласно справке администрации сельского поселения Корнеевского сельсовета муниципального района адрес РБ N ... от дата, ФИО1 3.3. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу РБ, адрес, д адрес, адрес имеет состав семьи - ФИО1

В соответствие со свидетельством о заключении брака, между ФИО1 3.3. и ФИО1 дата заключен брак.

Из справки N ... N ... от дата следует, что ФИО1 имеет вторую группу инвалидности общее заболевание по зрению.

ФИО1 3.3. представлены квитанции об оплате коммунальных услуг (свет, газ) дома по адресу: РБ, адрес, д. Корнеевка, адрес.

Из трудовой книжки от дата следует, что ФИО1 3.3. имеет 1 кл. образования, работал с 1956 г. разнорабочим в содовом заводе, тресте, с 1960-1963 г. служил в Советской армии, работал рабочим кирпичного завода, в Ашкадарском совхозе скотником.

По справке об инвалидности серия N ... N ... от дата ФИО1 является инвалидом второй группы по зрению. (л.д.98)

Согласно выписного эпикриза из истории болезни N ... , ФИО1 3.3. находился на стационарном лечении с дата по дата, диагноз: ХОБЛ Хр. обструктивный бронхит тяжелое течение ст. обострения Диффузный пневмосклероз. Эмфизема легких ДН 2 стЦВБ Энцефоалопатия сложного генеза с вестибулоатаксическим синдромом мнестическими нарушениями.

В силу ст. 156 Гражданского кодекса Российской Федерации к односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки, в том числе нормы, касающиеся условий действительности и недействительности двух и многосторонних сделок.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающим сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Разновидностью письменной формы сделки является нотариальная форма.

Ст. 53 Основ законодательства РФ о нотариате от дата N 4462-1 закреплено, что нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством РФ установлена обязательная нотариальная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от дата N 4462-1 нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Согласно п. 2 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена.

В силу пункта 2 статьи 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в поселении нет нотариуса, глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения имеют право совершать следующее нотариальное действие: удостоверять доверенности.

В силу ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Разрешая спор, суд исходил из того, что, подписав договор от имени ФИО1, ФИО1, действующий на основании доверенности, выразил свое волеизъявление, подарив спорную квартиру ФИО1 Все обстоятельства совершения сделки свидетельствуют о том, что ФИО1 понимал природу заключенной сделки и значение своих действий, ему было достоверно известно о том, что он выдает доверенность на дарение принадлежащему ему дома и земельного участка, поскольку ФИО1 3.3. в присутствии нотариуса оформил доверенность с полномочиями подарить спорный дом и участок ФИО1, для чего предоставил ему право собирать необходимые справки и документы в организациях и учреждениях, с правом подписания договора дарения, иными правами, необходимыми для совершения сделки. Доказательств, свидетельствующих о том, что факт волеизъявления истца на заключение договора дарения не соответствовал действительной воле дарителя и последствий заключенного договора, истцом не представлено. Объективных доказательств того, что ФИО1 брала на себя обязательство по пожизненному содержанию ФИО1 3.3. суду не предоставлено.

Между тем судебная коллегия не может согласиться данным выводом суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. ст. 167, 177, 153, 154 Гражданского Кодекса Российской Федерации выдача одним лицом другому доверенности для представительства перед третьими лицами по своей юридической природе является односторонней сделкой, которая может быть признана судом недействительной по заявлению заинтересованного лица по основаниям, предусмотренным положениями ст. ст. 168 - 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 44 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

В соответствии с п. 5.1 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утв. Решением Правления Федеральной нотариальной палаты перед совершением нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус в соответствии со ст. 16 Основ разъясняет обратившемуся за удостоверением доверенности правовые последствия выдачи доверенности с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована во вред.Удостоверительная надпись совершается в соответствии с требованиями Приказа Министерства юстиции РФ N ... от дата по форме N ... , определяющей содержание удостоверительной надписи на доверенности, выданной гражданином, не могущим подписаться лично вследствие физического недостатка, болезни и неграмотности.

То есть, в законодательстве четко определена последовательность действий должностных лиц при осуществлении нотариальных действий в случае наличия причин - невозможность гражданином подписаться лично вследствие физического недостатка, болезни и неграмотности - по получению удостоверительной подписи.

Из материалов регистрационного дела следует, что дата нотариусом ФИО1 была удостоверена доверенность от лица ФИО1 3.3., дата года рождения, уполномочившего ФИО1 быть его представителем во всех организациях и учреждениях по вопросу дарения на имя ФИО1 на условиях и по своему усмотрению принадлежащие ему праву собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом с постройками по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес зарегистрировать договор в Мелеузовском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по РБ. Текст доверенности прочитан доверителем. Доверенность зарегистрирована в реестре N ...

дата нотариусом ФИО1 удостоверено согласие, которым ФИО1 дала согласие своему супругу ФИО1 3.3. на дарение жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, адрес, д.Корнеевка, адрес, ФИО1, на условиях по своему усмотрению.

дата ФИО1, действующий по доверенности за ФИО1 3.3. и ФИО1, заключили договор дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: РБ, адрес, д. Корнеевка, адрес.

Данный договор дарения прошел регистрацию в Управлении Росреестра.

На основании указанного договора дарения от дата ФИО1 зарегистрировала право собственности на спорный жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от дата.

Истец оспаривает одностороннюю сделку - доверенность на имя ФИО1, т.к. ему не было сообщено о том, что ее предметом является право дарения принадлежащего ему жилого дома и земельного участка. При этом истец являлся неграмотным, прочитать доверенность не мог, сведений о том, что вслух доверенность была прочитана, ее правовые последствия истцу были разъяснены, материалы дела не содержат. Как в суде первой инстанции, так и суде апелляционной инстанции истец подтвердил, что намерений дарить свой дом и участок не имел.

В соответствии с доверенностью от дата., выданной нотариусом адрес ФИО1, от имени ФИО1 3.3. доверяется ФИО1 собрать все необходимые справки и документы, подавать заявления о регистрации права, регистрации сделки, регистрации перехода права собственности, подписать договор дарения, акт приема-передачи, после регистрации получить все необходимые документы на руки.

Также в доверенности указано, что текст доверенности прочитан доверителем.

Как усматривается из материалов дела на момент составления доверенности от дата. и в настоящее время ФИО1 3.3. является неграмотным и с 2005 года инвалидом второй группы по зрению, что препятствовало истцу прочитать и понять смысл и содержание доверенности.

Кроме того, в подтверждением неграмотности ФИО1 3.3. и его супруги служат доверенность от дата. от имени ФИО1 3.3. на имя ФИО1 на представление интересов доверителя, которая удостоверена нотариусом ФИО1 При этом нотариус, при исполнении своих должностных обязанностей, руководствуясь вышеуказанными п.44 Основ, ввиду неграмотности ФИО1 3.3. и по его просьбе привлек к участию в написании доверенности ФИО1, который за ФИО1 3.3. в доверенности расписался собственноручно.

Кроме того, как следует из объяснения третьего лица ФИО1, ФИО1 3.3. никогда не учился, писать и читать не умеет, его научили только ставить короткую подпись; объяснения свидетеля ФИО1, которая указала, что супруги ФИО1 неграмотные, ни читать, ни писать не умеют; документы, принадлежавшие ФИО1 3.3., в которых графа, в которой должен расписываться владелец удостоверения, однако, данная подпись ФИО1 3.3. отсутствует, что подтверждается паспортом и пенсионным удостоверением. В трудовой книжка истца в графе "образование" указано "1 класс" (л.д.123-127).

Каких-либо доказательств о том, что ФИО1 3.3. отказался от участия рукоприкладчика в силу состояния здоровья и неграмотности в момент составления доверенности дата в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса не представлено.

Исходя из приведенных норм материального права и оснований заявленных исковых требований по настоящему делу существенным являются обстоятельства о том были ли нарушены при составлении доверенности требования ст. ст. 43 - 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ дата N 44621 и ч. 3 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделок. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Поскольку доверенность была подписана ФИО1, имеющим такой физический недостаток, который явно не позволял ему в полной мере осознавать существо происходящего, то, соответственно, вышеуказанная доверенность удостоверена с нарушением положений ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 44 Основ законодательства РФ о нотариате, следовательно, влечет ее недействительность.

В соответствии с нормами права в их взаимосвязи и с учетом изложенных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при составлении доверенности были допущены нарушения, которые являются существенными, поскольку повлияли на понимание волеизъявления доверителя ФИО1, не дают оснований считать, что он лично, добровольно и в соответствии с требованиями закона намеревался выдать ФИО1 доверенность на распоряжение имеющимся у него имуществом, а именно, подарить свой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, д.Корнеевка, адрес.

В исковом заявлении ФИО1 указано, что он не совершал сделку по дарению жилого дома и земельного участка, он не помнит и отрицает, чтобы давал обещание подарить квартиру ФИО1, поскольку спорный жилой дом является его и супруги единственным жильем, в котором они постоянно проживают длительное время. Истец считал, что ФИО1 заключает с ним договор пожизненного содержания иждивением, а не договор дарения.

На момент составления и подписания доверенности на совершение дарения своего имущества истцу было 68 лет, супруге - 79 лет и истец не мог подписать доверенность на дарение квартиры, и не выражал волеизъявления на передачу в дар имущества ФИО1 Суд первой инстанции неверно пришел к выводу о том, что при выдаче доверенности воля истца была направлена на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества, и на момент составления доверенности, и впоследствии отсутствовало какое-либо заблуждение относительно природы сделки.

Оформляя доверенность на подписание договора дарения в пользу ФИО1, истец заблуждался относительно последствий такой сделки, не предполагал, что он лишается дома и права на жилище, поскольку намерения произвести безвозмездное отчуждение дома ФИО1 3.3. не имел, предполагал, что в результате сделки ответчик обязан будет осуществлять за ними уход.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании не оспаривали, что на момент подписания доверенности, а в последующем и от имени истца договора дарения, намерение было о том, что ответчики будут помогать им, т.е. фактически подтвердили условия договора пожизненного содержания с иждивением.

Таким образом, объяснения ответчиков не опровергают доводы истца о том, что в силу престарелого возраста и состоянии здоровья ФИО1 нуждались в постороннем уходе, и что ФИО1 им помогала и обещала помогать в дальнейшем.

В ходе рассмотрения спора, ответчиками не представлено доказательств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих волю ФИО1 на распоряжение имуществом в виде жилого дома и земельного участка именно путем составления оспариваемой доверенности на заключение договора дарения.

Установлено, что после совершения сделки ФИО1 оставались проживать в указанной квартире, как и прежде, владели и пользовались имуществом, содержали жилой дом в чистоте и порядке, несли расходы, по содержанию имущества, что свидетельствует и доказывает то обстоятельство, что ФИО1 считал себя полноправным собственником квартиры и не знал, что квартира больше ему не принадлежит.

Между тем вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик суду не представила доказательства несения расходов по содержанию спорного имущества. Представленная в суд апелляционной инстанции ФИО1 квитанция от дата об оплате земельного налога за 2016 год, таковым не является, поскольку оплачена ответчиком после возникшего в суде настоящего спора.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что спорный договор дарения от имени ФИО1 совершен ФИО1 на основании недействительной доверенности, соответственно у ФИО1 воли на заключение указанного договора, а у ФИО1 соответственно полномочий действовать от имени ФИО1 при его заключении - не было, то в силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения следует признать недействительным, применив последствия недействительности сделки, прекратив за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В силу этой позиции судебный акт, в резолютивной части которого решен хотя бы один из указанных вопросов, является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Положение пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" устанавливает в качестве момента начала течения срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, день, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данное законоположение сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения этого срока исходя из фактических обстоятельств дела.

Применяя срок исковой давности, и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что истец по делу пропустил срок исковой давности для оспаривания сделки. Суд указал, что, поскольку срок исковой давности по оспариваемым сделкам составляет один год, то срок исковой давности начинает течь с даты выдачи истцом доверенности на заключение договора дарения дома и участка, то есть с дата и на момент подачи искового заявления дата он истек. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

Однако, судебная коллегия не может согласиться данным выводом суда первой инстанции, поскольку началом исчисления срока для признания доверенности от 24.08.2007г. и договора дарения от 02.10.2007г. является момент, когда истец узнал о нарушении его прав данной сделкой. В судебном заседании истец в своих объяснениях указал, что он не понимал существо заключаемого от его имени договора, данный довод ответчиками не опровергнут. Кроме того, судом установлено, что истец является инвалидом по зрению, в возрасте 77 лет, другого места жительства не имеет, состоял и состоит по указанному адресу на регистрационном учете, проживает в спорном доме, оплачивает коммунальные услуги.

Истец пояснил, что о нарушенном праве ему стало известно из выписки из ЕГРП от дата, которая является доказательством того, что истец ФИО1 3.3. и его супруга ФИО1о нарушении своих прав узнали в указанную дату. Иных сведений материалы дела не содержат, ответчиками не предоставлено. Учитывая возраст супругов ФИО1, их болезненное состояние, неграмотность, наличие у истца инвалидности по зрению с 2005 года и конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения истца ФИО1 3.3. с исковыми требованиями в суд начинает течь с дата

При указанных обстоятельствах Судебная коллегия усматривает основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить, вынести новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительной доверенность от дата, выданную от имени ФИО1, дата.р. ФИО1, удостоверенную нотариусом нотариального округа адрес и адрес РБ ФИО1 и зарегистрированную в реестре N ...

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, д адрес, адрес от дата, заключенный между ФИО1, действующим от имени ФИО1, и ФИО1.

Прекратить право собственности на жилой адрес земельный участок, находящихся по адресу: Республики Башкортостан, адрес, д адрес, адрес за ФИО1.

Восстановить право собственности на жилой адрес земельный участок, находящихся по адресу: Республики Башкортостан, адрес, д адрес, адрес за ФИО1.

Председательствующий ФИО1

Судьи Гаиткулова Ф.С.

Мухаметова Н.М.