Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-2401/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Портянова А.Г., Фахретдиновой Р.Ф.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

при секретаре Галяутдиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, апелляционным жалобам ООО "АГ Фабер Дентаплант", представителя Варнавской Л.М. по доверенности Назаргалеевой Л.Ф. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

Варнавская Л.М. обратилась в суд с иском к ООО "АГ Фабер Дентаплант" о возмещении вреда здоровью, причиненного при оказании медицинской помощи.

Иск мотивирован тем, что дата Варнавской Л.М. в медико-стоматологической клинике ООО "АГ Фабер Дентаплант" с общим обезболиванием были проведены две операции - ... и ... Показанием к операциям, как указано в протоколе данных операций, являлся ... Целью операций было достижение внешнего эффекта - коррекция и устранение возрастных изменений век, коррекция овала лица, устранение морщин.

Однако требуемый от операций эффект достигнут не был. Последствием операций стала наступившая выраженная ...

Варнавская Л.М. обратилась к лечащему врачу, проводившему операцию - Кузнецову ВО, который сначала предложил провести курс лечения ... , а когда это не помогло, назначил новую операцию для устранения возникших после первых операций осложнений.

дата в той же клинике ей была проведена вторая операция - ... Показанием к данной операции, как следует из протокола данной операции, явилось ... Но и после второй операции улучшение не наступило, ...

На ее очередное обращение к лечащему врачу Кузнецову В.О. он ей ответил, что для восстановления нужно время и необходимо подождать. Со временем, по его мнению, возникшие после операций последствия пройдут сами.

Однако и спустя год все вышеуказанные послеоперационные последствия сохранились, более того, ... продолжала увеличиваться, правый глаз отекал.

Варнавская Л.М. вновь обратилась в ООО "АГ Фабер Дентаплант" к лечащему врачу Кузнецову В.О. дата в той же клинике ей была проведена третья по счету операция - ...

После третьей операции какого-либо улучшения ее состояния не наступило. Врач Кузнецов В.О. предложил следующую операцию. Не зная, как исправить ситуацию со своим лицом, она согласилась.

дата Кузнецовым В.О. ей была проведена четвертая по счету операция - ... , однако никаких изменений в лучшую сторону не наступило.

Кузнецов В.О. предложил Варнавской Л.М. провести еще одну - пятую по счету, операцию по исправлению наступивших последствий, но она отказалась.

Имея неустраненные последствия четырех некачественно проведенных врачом клиники ООО "АГ Фабер Дентаплант" Кузнецовым В.О. операций, Варнавская Л.М. испытывает периодические боли в области правого глаза, у нее отекает правая часть лица, ухудшилось зрение.

Варнавская Л.М. просила взыскать с ответчика расходы в качестве предстоящих расходов по оплате стоимости лечения в размере 1 162 800 рублей, возмещение расходов по оплате стоимости проведенных в ООО "АГ Фабер Дентаплант" операций в размере 121 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, штраф в размере 841 900 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы на транспортные услуги в размере 3 483 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 419 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Варнавской ЛМ к Обществу с ограниченной ответственностью "АГ Фабер Дентаплант" о возмещении вреда здоровью, причиненного при оказании медицинской помощи, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АГ Фабер Дентаплант" в пользу Варнавской ЛМ в качестве предстоящих расходов по оплате стоимости лечения в размере 59 000 руб., возмещение расходов по оплате стоимости проведенных операций в размере 121 000 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 105 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., транспортные расходы в размере 3 489 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 419 руб.

Взыскать с ООО "АГ Фабер Дентаплант" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 681 руб.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан ставит вопрос об изменении решения суда и принятии по делу нового решения об увеличении размера исковых требований в части предстоящих расходов по оплате стоимости лечения и компенсации морального вреда в пользу Варнавской Л.М. с ООО "АГ Фабер Дентаплант". В обоснование представления указано, что сумма, взысканная на предстоящие расходы по лечению, должна давать возможность Варнавской Л.М. провести операции, которые бы позволили устранить полученные дефекты, при этом расчет денежных средств на проведение операций должен производиться после личного приема и осмотра Варнавской Л.М. врачом. Сумма компенсации морального вреда судом занижена.

В апелляционной жалобе ООО "АГ Фабер Дентаплант" ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания расходов по оплате проведенных операций в размере 121 000 рублей, взыскания штрафа в размере 105 000 рублей, взыскания предстоящих расходов на операции в размере 59 000 рублей. В обоснование жалобы указано, что на заявления Варнавской Л.М. о возмещении ей материального ущерба ответчиком были предложены различные варианты для разрешения создавшейся ситуации, а именно: провести в клинике еще одну операцию по исправлению последствий проведенных ранее операций другим врачом-хирургом; организовать консультацию и последующее оперативное вмешательство в одной из клиник г. Москвы с оплатой стоимости операции, перелета и проживания; возместить расходы по оплате стоимости услуг проведенных операций в ООО "АГ Фабер Дентаплант" на общую сумму 121 000 рублей, компенсировать причиненный моральный вред в сумме 30 000 рублей. Однако все предложения Варнавской Л.М. были проигнорированы. Ответчик в добровольном порядке перечислил Варнавской Л.М. стоимость предстоящей операции, согласно ответу ФГБУЗ ... , в размере 55 000 рублей.

В апелляционной жалобе Варнавская Л.М. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что взысканный судом размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, действиями ответчика причинен тяжкий вред здоровью Варнавской Л.М., выразившийся в неизгладимом обезображивании лица. Кроме того, по вине ответчика Варнавская Л.М. вынуждена отказаться от привычного образа жизни, меньше общается с друзьями и родственниками, перестала посещать бассейн и спортивные тренировки, так как нагрузки после операций ей противопоказаны. Варнавская Л.М. испытала физические страдания и боль от четырех операций, причинивших вред ее здоровью и полагает, что сумма компенсации морального вреда, взысканная судом, необоснованно занижена.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, по следующим основаниям.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст. ст. 18, 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается доступной и качественной медицинской помощью. Пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии с п. 21 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу ст.ст. 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работниками при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 3 ст. 1099, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Порядок и условия предоставления платных медицинских услуг населению закреплены в "Правилах предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012г. N 1006 (далее - Правила).В силу ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" и п. 27 Правил исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Из материалов дела следует, что Варнавская Л.М. перенесла ряд операций, проведенных врачом ООО "АГ Фабер Дентаплант" Кузнецовым О.В.Согласно выписке из медицинской карты N ... пациентки Варнавской Л.М., дата под общим обезболиванием проведены две операции: ... и ... дата под местной анестезией проведена операция - ... дата под местной анестезией проведена операция - ... дата под местной анестезией проведена операция - ... (л.д. 12). Общая стоимость оказанных ответчиком услуг составила 121 000 рублей (том 1 л.д. 13-18, 93,). Однако вышеперечисленные медицинские услуги Варнавской Л.М. были оказаны некачественно. Данное обстоятельство подтверждается судебно-медицинской экспертизой, назначенной определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата и проведенной ГБУЗ " ...

Согласно заключению эксперта N ... , с учетом данных медицинской документации, материалов гражданского дела, результатов осмотра Варнавской Л.М. дата, установлено, что на данный момент у Варнавской Л.В. имеются следующие изменения:

- ... Все вышеперечисленные изменения не могли возникнуть из-за невыполнения врачебных рекомендаций в послеоперационном периоде; являются следствием выполненных операций от дата, дата, дата, дата, их образование связано именно с неверной техникой выполнения операции.

Следовательно, между образованием указанных рубцовых изменений у Варнавской Л.М. и проведенными ей дата, дата, дата, дата, операциями на лице имеется прямая причинно-следственная связь.

Последствий оперативных вмешательств в виде каких-либо неврологических и офтальмологических нарушений, на момент осмотра у Варнавской Л.М. ( дата) не имеется.

Рубцовые изменения на лице у Варнавской Л.М. являются

неизгладимыми, так как в настоящее время в медицинской науке не

существует методов их коррекции, позволяющих восстановить кожный

покров абсолютно идентично неповрежденному.

В связи с вышесказанным, а также в связи с тем, что сама Варнавская Л.М. не удовлетворена результатами проведенных эстетических оперативных вмешательств, у нее на данный момент времени имеются показания к выполнению хирургической коррекции имеющихся изменений. Учитывая наличие значительных ... изменений в области ... , наиболее целесообразным методом хирургической коррекции является ... , в то время как ... , вероятнее всего, не решит имеющуюся проблему. Для коррекции ... целесообразным представляется ... при необходимости. Для коррекции ... целесообразным методом представляется ... Для коррекции ... , введение каких либо ... представляется нецелесообразным, так как достоверно предсказать поведение ... в условиях рубцовой деформации крайне сложно.

Рубцовые (нормотрофические) изменения в ... коррекции не требуют, и являются законным следствием выполнения Варнавской Л.М. оперативных пластических вмешательств (том 1 л.д. 127-148).

дата Варнавская Л.М. обратилась к директору ООО "АГ Фабер Дентаплант" с заявлением о возмещении материального ущерба в размере 121 000 рублей (стоимость операций), в размере 151 000 рублей (стоимость предстоящей операции по исправлению последствий некачественно проведенных операций) и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей (том 1 л.д. 240-242).

В ответе исх. N ... от дата директор ООО "АГ Фабер Дентаплант" предложил Варнавской Л.М. провести еще одну операцию в данной клинике, либо возместить ей понесенные расходы по оплате стоимости услуг проведенных операций и компенсировать моральный ущерб в сумме 30 000 рублей (том 1 л.д. 238).

Не согласившись с предложенными ответчиком условиями разрешения сложившейся ситуации, дата Варнавская Л.М. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила возместить ей причиненный ущерб в размере 121 000 рублей (стоимость проведенных операций), в размере 1 000 000 рублей (стоимость предстоящего лечения по исправлению последствий проведенных операций) и компенсировать моральный вред в сумме 400 000 рублей (том 1 л.д. 236-237).

Разрешая спор, суд исходил из того, что заключение эксперта N ... является допустимым и достоверным доказательством по гражданскому делу, у истицы возникло право на отказ от исполнения договора об оказании услуги и возмещении убытков в виде уплаченной по договору денежной суммы, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности требования Варнавской Л.М. о возмещении расходов по оплате стоимости проведенных операций в размере 121 000 рублей, и его удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку некачественное оказание ООО "АГ Фабер Дентаплант" Варнавской Л.М. медицинских услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается заключением эксперта N ... , обоснованно принятым в качестве допустимого и относимого доказательства по гражданскому делу.

Поскольку факт оказания истцу медицинских услуг ненадлежащего качества является установленным, у Варнавской Л.М. возникло предусмотренное ч. 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на возмещение понесенных убытков.

Удовлетворяя требование Варнавской Л.М. о взыскании расходов на предстоящее лечение частично, суд исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств в подтверждение стоимости предстоящих расходов на лечение Варнавской Л.М. в размере 1 162 800 рублей, операции по исправлению последствий некачественно проведенной пластической операции Варнавской Л.М. возможно провести на территории Российской Федерации, для определения их стоимости суд полагал возможным взять расценки операций, указанных в письме ЗАО " ... ", согласно которому общая стоимость операций составляет 114 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку представленный истцом ответ медицинского центра " ... " адрес Израиля, полученный посредством электронной связи по сети Интернет, не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств по делу.

В материалах дела имеется письмо ЗАО " ... " за исх. N ... от дата, из которого следует, что в отделении пластической хирургии ЗАО " ... " проводятся необходимые для Варнавской Л.М. операции: ... ; ... , стоимость операций: ... - 37 000 рублей, ... - 47 000 рублей, обезболивание (седация) - 10 000 рублей, общий наркоз - 20 000 рублей.

Обстоятельств, препятствующих проведению необходимых Варнавской Л.М. операций в медицинских учреждениях и клиниках Российской Федерации и оснований для их обязательного проведения за пределами Российской Федерации по делу не установлено.

Сомнений в достоверности представленных ЗАО " ... " сведений, у судебной коллегии не вызывает, с учетом выплаченной ответчиком истцу в добровольном порядке суммы в размере 55 000 рублей (с учетом выплаченной суммы), поскольку главному врачу ЗАО " ... " представлено заключение СМЭ N ... , фотографии Варнавской Л.М. (т. 1 л.д. 244).

Поскольку факт причинения ответчиком истцу вреда здоровью некачественным оказанием медицинских услуг является установленным, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, Варнавская Л.М. имеет предусмотренное законом право на компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, с определенной судом суммой компенсации морального вреда судебная коллегия согласиться не может, ввиду следующего.

При определении суммы компенсации морального вреда следует учесть, что Варнавская Л.М. перенесла четыре неудачных операции, надеясь после каждого раза на наступление улучшения состояния ее здоровья и внешнего вида, однако улучшений не наступило.

Не вызывает сомнения тот факт, что Варнавской Л.М. причинены физические страдания, выразившиеся, в претерпевании физической боли от оперативных вмешательств, и нравственные страдания вследствие неизгладимых изменений лица, наступивших в результате некачественно проведенных операций.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей не соответствует принципу разумности и справедливости.

Доводы апелляционного представления прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан и апелляционной жалобы Варнавской Л.М. о заниженном размере взысканной судом компенсации морального вреда, являются обоснованными.

Судебная коллегия полагает, что сумма компенсации морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, подлежит увеличению до 100 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 140 000 рублей, из расчета 121 000 рублей + 59 000 рублей + 100 000 рублей /2.

Довод апелляционной жалобы ООО "АГ Фабер Дентаплант" о том, что ответчик предложил Варнавской Л.М. разные варианты разрешения сложившейся ситуации, и выплатил в добровольном порядке 55 000 рублей, не является основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ООО "АГ Фабер Дентаплант" от предусмотренной законом ответственности за нарушение прав Варнавской Л.М. Добровольная выплата денежных средств в размере 55 000 рублей учтена судом первой инстанции при вынесении решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскав с ООО "АГ Фабер Дентаплант" в пользу Варнавской ЛМ компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 140 000 рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "АГ Фабер Дентаплант", представителя Варнавской Л.М. по доверенности Назаргалеевой Л.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Портянов А.Г.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Добрянская А.Ш.