Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-24898/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н..,

судей Вахитовой Г.Д.,

Гибадуллиной Л.Г.,

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазиевой Д.Р., Нуриевой Р.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего Хазиева Р.Р., к Нуриеву К.Р. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Нуриева К.Р. на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Хазиева Д.Р., Нуриева P.P., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка Хазиева P.P., обратились в суд с иском к Нуриеву К.Р. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указали, что Хазиевой Д.Р. и Хазиеву P.P. на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит жилой дом по адресу: адрес общей площадью ... кв. метров., собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности которого является ответчик Нуриев К.Р. Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 года исковые требования Хазиевой Д.Р., Нуриевой P.P., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО18 удовлетворены, и постановленовзыскать с Нуриева К.Р. в пользу Хазиевой Д.Р. и ФИО19 денежную компенсацию за принадлежащие им по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: адрес по 415 000 рублей каждому.

Этим же решением постановленопрекратить право общей долевой собственности Хазиевой Д.Р. и Хазиева Р.Р. (по 1/4 доли) на жилой дом и земельный участок по указанному адресу, после получения компенсации; признать за Нуриевым К.Р. право собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: адрес после выплаты компенсации; взыскать с Нуриева К.Р. в пользу Хазиевой Д.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей; взыскать с Нуриева К.Р. в пользу Нуриевой Р.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО27., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей, а также взыскать с Нуриева К.Р. в доход государства государственную пошлину в размере 9 500 рублей. Приведенное решение суда от 05 февраля 2015 года вступило в законную силу, однако до настоящее время оно ответчиком не исполнено. Несмотря на то, что истцы являются долевыми сособственниками вышеуказанного жилого дома, ответчик Нуриев К.Р. стал чинить им препятствия в пользовании жилым помещением, вселил туда своих родственников, в связи с чем истцы лишены возможности пользоваться своей собственностью, не могут вселиться в дом и проживать в нем. Ответчик не желает также исполнить решение суда и выплатить им денежные компенсации за их доли. Таким образом, истцы лишены реальной возможности проживать в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении, а другого жилья они не имеют. На основании изложенного, Хазиева, Нуриева P.P., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО29 просят вселить их в жилой дом, расположенный по адресу: адрес и определить порядок пользования этим жилым домом, выделив им в пользование жилую комнату площадью 26 кв.метров, обязать Нуриева К.Р. не чинить им препятствия в пользовании жилым домом по вышеуказанному адресу.

Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2016 года исковые требования Хазиевой Д.Р., Нуриевой Р.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО32, удовлетворены, и постановленовселить Хазиеву Д.Р., дата рождения, уроженку с адрес, Хазиева Р.Р., дата рождения, уроженца адрес в жилой дом, расположенный по адресу: адрес

Определить порядок пользования жилым домом, земельным участком расположенными по адресу: адрес дом адрес, выделив истцам Хазиевой Д.Р., Хазиеву P.P. в пользование жилую комнату площадью 26 кв.м, в пользование Нуриева К.Р. жилую комнату площадью 27,3 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

Обязать ответчика Нуриева К.Р. не чинить Хазиевой Д.Р., Хазиеву Р.Р. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

В апелляционной жалобе Нуриева К.Р. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны и их представителей, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Хазиева Д.Р. и Хазиев P.P. являются собственниками по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата. Право собственности истцов на указанную недвижимость не прекращено.

Из объяснений Хазиевой Д.Р. и Нуриевой P.P., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Хазиева P.P., они намерены проживать спорном жилом доме, поскольку не имеют другого жилого помещения, чинение ответчиком препятствий в пользовании жилым домом нарушает их права как собственников. Они надеялись, что ответчик исполнит решение суда и выплатит им денежную компенсацию за их доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, с учетом этого они намеревались за эти деньги приобрести жилье. В настоящее время истцы временно проживают в общежитии аграрного колледжа, администрация учебного заведения просит освободить комнату, им некуда идти.

Установлено и не оспаривается сторонами, что вступившее в законную силу решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 года, которым исковые требования Хазиевой Д.Р., Нуриевой Р.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Хазиева Р.Р., о взыскании с ответчика денежной компенсации, до настоящего времени не исполнено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы имеют равное с ответчиком право пользования спорным жилым помещением, однако в настоящее время лишены возможности проживать в спорном жилом помещении, в связи с чинением препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применив к спорным правоотношениям положения норм действующего законодательства, оценив пояснения лиц участвующих в деле, имеющиеся доказательства в совокупности, с учетом фактических обстоятельств по делу, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не исполняет и решение суда о выплате денежной компенсации за принадлежащие истцам доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу, и чинит препятствия истцам во вселении и пользовании спорным жилым помещением, тем самым нарушая права истцов, которые лишены в настоящее время возможности иным способом восстановить нарушенные права.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у Судебной коллегии сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения Судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Нуриева К.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Вахитова Г.Д.

Гибадуллина Л.Г.

Справка:

судья ФИО41