Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2017 г. по делу N 33-2490/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего И.В. Голубевой

судей Г.Р. Куловой

О.Р. Фархиуллиной

с участием прокурора Р.Я. Кулясовой

при секретаре Г.Р. Искужиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сибагатова Э.М. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск Сибагатова ЭМ к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сибагатова ЭМ компенсацию морального вреда в размере ... ) рублей.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

Сибагатов Э.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размера ... 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Октябрьского районного суда адрес РБ от дата по предъявленному обвинению по п. б ч. 3 ст. ... УК РФ он оправдан на основании п. 1 ч. 1 ст. ... УПК РФ и за ним признано право на реабилитацию с требованием обращения в суд о возмещении имущественного и морального вреда. В результате незаконного уголовного преследования он перенес нравственные и физические страдания находясь в заключении под стражей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Сибагатов Э.М. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом необоснованно снижен размер морального вреда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Сибагатова Э.М., принимавшего участие посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата Сибагатов Э.М. оправдан в совершении преступлений предусмотренных оправдан по п."б" ч.3 ст. ... 1 УК РФ на основании п ... УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Этим же приговором он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. ... УК РФ назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата за Сибагатовым Э.М. признано право на реабилитацию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Судом учитывались фактические обстоятельства, при которых причинены нравственные страдания, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд признал, что денежная сумма в размере ... рублей является достаточной, чтобы компенсировать нравственные страдания, причиненные незаконным привлечением Сибагатова Э.М. к уголовной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении суммы компенсации отклоняются как несостоятельные, поскольку определенный судом размер причитающейся компенсации соответствует совокупности установленных по делу обстоятельств, учитывает доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, тяжесть незаконно предъявленного истцу обвинения, длительность уголовного преследования.

Таким образом, судебная коллегия считает, что определенная судом сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненному истцу вреду и отвечающей принципу разумности и справедливости.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Сибагатова Э.М. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи Г.Р. Кулова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья ИНР