Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-25904/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Хусаиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной И.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мелеузовском районе и г. Мелеузе Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мелеузовском районе и г. Мелеузе Республики Башкортостан на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Юдина И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мелеузовском районе и г. Мелеузе Республики Башкортостан (ГУ - УПФ РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеузе РБ) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указано, что с 01 сентября 1982 года по 13 июля 1985 года (2 года 10 месяцев 12 дней) училась в СПТУ-2 г. Чирчика Ташкентской области, по окончанию которого с 03 сентября 1985 года по 19 февраля 1992 года (6 лет 5 месяцев 17 дней) работала постоянно полный рабочий день в Чирчикском производственном объединении "Электрохимпром" Узбекской ССР (в настоящее время АО "Максам-Чирчик" Республики Узбекистан) в качестве контролера регенеративных средств защиты в цехе 51 корпус "В" (производство металлического натрия, калия и их окислов). С учетом указанных периодов стаж ее работы по Списку N 1 составлял 9 лет 3 месяца 29 дней. 20 февраля 2016 г. она обратилась ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением N 38 от 19 мая 2016 г. (в редакции от 22 июня 2016 г. N 47) ответчик отказал в установлении пенсии, засчитав указанные периоды работы по Списку N 2. С решением не согласна, считает его незаконным и нарушающим ее права на досрочное пенсионное обеспечение. Выпускаемые в цехе изделия являлись составной частью готового изолирующего противогаза. Ее рабочее место находилось непосредственно у конвейера. Она контролировала соблюдение технологического регламента в процессе изготовления продукции на различных стадиях, то есть она была занята в технологическом процессе, работала с теми же химическими соединениями, что и основные работники. Работодатель выдал ей уточняющую справку, согласно которой она имеет право на досрочную пенсию по Списку N 1 как работник занятый в специальном производстве - снаряжение и расснаряжение противогазов, самоспасателей, респираторов, гопкалитовых патронов и фильтропоглотителей. Период учебы подлежит включению в специальный стаж на основании пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. N 590. Просила признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеузе РБ от 19 мая 2016 г. N 38 (в редакции от 22 июня 2016 г. N 47) об отказе в установлении пенсии; обязать ответчика включить период ее учебы в СПТУ-2 г. Чирчика Ташкентской области с 01 сентября 1982 года по 13 июля 1985 года, а также период работы в качестве контролера регенеративных средств защиты в цехе 51 корпус "В" в Чирчикском производственном объединении "Электрохимпром" Узбекской ССР с 03 сентября 1985 года по 19 февраля 1992 года в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 20 февраля 2016 года.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2016 года постановленорешение ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеузе РБ от 19 мая 2016 г. N 38 (в редакции решения от 22 июня 2016 г. N 47) об отказе в установлении пенсии Юдиной И.А. признать незаконным.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеузе РБ включить период учебы в СПТУ-2 г. Чирчика Ташкентской области с 01 сентября 1982 г. по 13 июля 1985 г., период работы в качестве контролера регенеративных средств защиты в цехе 51 корпус "В" в Чирчикском производственном объединении "Электрохимпром" Узбекской ССР с 03 сентября 1985 г. по 19 февраля 1992 г. в стаж работы, дающей право Юдиной И.А. на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку N 1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеузе РБ назначить Юдиной И.А. досрочную страховую пенсию по старости с 20 февраля 2016 г.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ в Мелеузовском районе и г.Мелеузе РБ ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении нового решения, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Юдину И.А. и ее представителя Якупову Л.Т., полагавших решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Право на социальное обеспечение относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации (статья 39 Конституции Российской Федерации).

С 01 января 2015 года основания назначения оспариваемой пенсии предусмотрены пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку согласно частям 1 и 3 статьи 36 названного Федерального закона со дня его вступления в силу (то есть с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Закон N 400-ФЗ), вступившим в законную силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет и 6 месяцев на работах с вредными условиями труда (по Списку N 1) и имеют страховой стаж не менее 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Согласно позиции 1080А000-17541 подраздела 1 раздела XIII "Химическое производство" Списка N 1 право на пенсию по данному разделу имеют рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в перечисленных в данном разделе производствах и работах.

Позиция 1080А010 приводит перечень этих производств и работ, к которым относится, в частности, производство металлического натрия, калия, их окислов.

Кроме того, согласно позиции 1080А010 (раздел VIII, подраздел 1) право на пенсию имеют также работники, занятые в специальных производствах (включая очистку цистерн, емкостей, мойку, ремонт и обработку тары по спецпроизводствам и из-под токсических веществ) и в лабораториях с химическими спецвеществами.Согласно п.п. "в" п. 1 Разъяснений Министерства труда РФ от 23 октября 1992г.N2 работникам, занятым полный рабочий день в специальных производствах: "снаряжение и расснаряжение противогазов, самоспасателей, респираторов, гопкалитовых патронов и фильтропоглотителей" пенсии следует назначать по Списку N 1 как работникам, занятым в специальных производствах (включая очистку цистерн, емкостей, мойку, ремонт и обработку тары по спецпроизводствам и из-под токсических веществ) и в лабораториях с химическими спецвеществами (раздел VIII, подраздел 1).

В подразделе 3 раздела X "Химическое производство" Списка N 2 (позиция 2110А030-17546) предусмотрены работники ОТК, работающие в производствах, перечисленных в Списке N 1.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа, периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после такой регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. N 1015, установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, является трудовая книжка установленного образца.

Как следует из материалов дела, Юдина И.А., рождения 18 ноября 1966 года рождения, 20 февраля 2016 года обратилась в ГУ - УПФ РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеузе РБ, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - УПФ РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеузе РБ от 19 мая 2016 года N 38 (в редакции решения от 22 июня 2016 г. N 47) Юдиной И.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку N 1 не менее 7 лет 6 месяцев. При этом, в специальный истца не зачтены период учебы в СПТУ N 2 г. Чирчик Ташкентской области с 01 сентября 1982 года по 13 июля 1985 года (2 года 10 месяцев 12 дней) и работа в качестве контролера регенеративных средств защиты специального производства (производства металлического натрия, калия и их окислов) с 03 сентября 1985 года по 19 февраля 1992 года (6 лет 5 месяцев 17 дней) засчитаны пенсионным органом в специальный стаж по Списку N 2. Стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2 определен как 9 лет 3 месяца 29 дней, что дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по достижении 51 года.

По данным записей в трудовой книжке Юдиной (Ефремовой) И.А. - 03 сентября 1985 года последняя была принята на работу в Чирчикское производственное объединение "Электрохимпром" в ОТК контролером регенеративных средств защиты отделения "В" по четвертому разряду, с 01 января 1989 года в связи с перетарификацией рабочих мест на основании ЕТКС и постановления ЦК КПСС, СовМина, ВЦСПС N 1115 от 17 сентября 1986 года должность стала именоваться как контролер регенеративных средств защиты цеха 51 корпус "в" четвертого разряда ЦОТК. 20 февраля 1992 г. Юдина И.А. переведена лаборантом химанализа по третьему разряду в лабораторию завода капролактама.

Таким образом, как следует из наименования должности Юдиной И.А., она действительно могла быть отнесена к работникам ОТК, работающим в производствах, перечисленных в Списке N 1, что дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку N 2 (позиция 2110А030-17546, подраздел 3, раздел X "Химическое производство").

Согласно характеристике рабочего места сменного контролера ОТК регенеративных средств защиты в цехе 51 корпус "В" Юдиной И.А. следует, что Юдина И.А. контролировала соблюдение технологического регламента по техническим условиям, ГОСТам и эталонам на различных операциях приготовления продукции, деталей и узлов внешним осмотром, на аппаратах, приборах и при помощи контрольно-измерительных инструментов, требующих настройки; проводила испытания на герметичность согласно конструкторской документации; выявляла и устраняла причины, вызывающие брак в регенеративных изделиях; вела учет по принятой и забракованной продукции; проверяла внешний вид, размеры и массы регенеративных изделий; участвовала в проведении испытаний. Рабочее место контролера расположено у подвесного кареточного конвейера. Изделия снимаются с конвейера на столы для контроля и снова укладываются на конвейер. Конвейер находится в цеховом корпусе и используется как аппаратчиками, так и контролерами ОТК пооперационно. Контролер находится на своем рабочем месте все 8 часов рабочей смены. Изделия, находящиеся на контроле у контролера, в своем составе имеют три вида продукции, состоящей из механической смеси: надперекиси натрия, гидрата окиси кальция, надперекиси калия, окиси кальция, асбеста хризотилового и алюминиевой пудры. Изделия в процессе контроля комплектуются резиновой ампулой с серной кислотой концентрации 34-36%. Выпускаемое регенеративное изделие является составной частью готового изолирующего противогаза.

Согласно справке АО "Максам-Чирчик" N ... от дата специальное производство в цехе 51 корпус "В" является производством закрытого характера, сведения о выпускаемой продукции не распространяются, так как являются секретными данными, и каждый работник, устраиваясь на работу, дает подписку о неразглашении тайны. Специальное производство цеха 51 корпус "В" относится к специальному производству "снаряжение и расснаряжение противогазов, самоспасателей, респираторов, гопкалитовых патронов и фильтропоглотителей. Юдина И.А. работала в специальном производстве полный рабочий день в качестве сменного контролера ОТК регенеративных средств защиты цеха 51 корпус "В" и была занята на контроле регенеративных средств защиты в технологическом процессе в химическом производстве.

дата АО "Максам-Чирчик" (до преобразований Чирчикское производственное объединение "Электрохимпром" ОАО "Электркимёсаноат", ОАО "Максам-Чирчик") выдало Юдиной И.А. справку, уточняющую особый характер и условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Из данной справки следует, что Юдина И.А. работала постоянно полный рабочий день в химическом производстве АО "Максам-Чирчик" в ЦОТК в качестве контролера регенеративных средств защиты специального производства цеха 51 корпус "В" (производство металлического натрия, калия и их окислов) с 03 сентября 1985 г. по 19 февраля 1992 г., что дает ей право на пенсию по Списку N 1 (раздел VIII, подраздел А1, позиция 1080А000-17541).

Руководствуясь названными положениями законодательства, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что контролер ОТК осуществляла проверку выпускаемой продукции непосредственно на стадии технологического процесса производства регенеративных средств защиты, ее рабочее место в течение всей 8-часовой смены располагалось непосредственно в цехе на линии производства, а именно у конвейера, используемого как аппаратчиками, так и контролерами ОТК пооперационно, то есть Юдина И.А. так же как и основные рабочие цеха участвовала в технологическом процессе производства в тех же вредных условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 1, что дает основание для включения в специальный стаж периода работы Юдиной И.А. с 03 сентября 1985 года по 19 февраля 1992 года в Чирчикском производственном объединении "Электрохимпром" в цехе 51 корпус "В" в качестве контролера регенеративных средств защиты.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных суду доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мелеузовском районе и г. Мелеуз Республики Башкортостан- без удовлетворения.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Вахитова Г.Д.

Киньягулова Т.М.

Справка:

ФИО13