Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 г. по делу N 33-2625/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.

судей Гаиткуловой Ф.С.

Мухаметовой Н.М.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО г.Уфа на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО13 к Администрации городского округа г. Уфа о обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N ... расположенный по адресу: г адрес общей площадью 398 кв.м. по цене установленной действующим законодательством, и направить ФИО13

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО13 в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N N ... площадью 398 кв.м., расположенный по адресу: адрес

В обоснование иска истцы указали, что они являются сособственником жилого дома по вышеуказанному адресу. Истцы обратилась в Администрацию городского округа город Уфа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, на что был получен ответ, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне рекреационного назначения "Р-1", согласно градостроительным регламентам, установленным в составе Правил землепользования и застройки городского округа города Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа города Уфа Республики Башкортостан 7/4 от дата, вследствие чего предоставление в собственность земельного участка для обслуживания жилого дома не представляется возможным.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Администрация ГО г. Уфы просит решение отменить, указав, что считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к нарушению закона и принятию неправильного решения (ч. 1, ч. 2 п. 2, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО13 обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно.

Согласно Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч.2 ст.9); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (ч.1 ст.36). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. З ст.36 Конституции РФ). Таким федеральным законом, регламентирующим, в том числе, условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, является Земельный кодекс Российской Федерации.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных, федеральными законами.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу подп. 13 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, ограничиваются в обороте.

В соответствии со ст.6 и ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом земельных правоотношений, в частности купли-продажи, может быть прошедший государственный кадастровый учет земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном порядке.

Согласно п.п. 6, 7 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования.

На основании ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как усматривается из материалов дела, истцы ФИО13 являются собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. адрес, что подтверждается свидетельствами о N ... от дата. и N ... от дата

Земельный участок по адресу: N ... сформирован, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер N ... площадь 398 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от дата г.

В 2015 г. данному жилому дому и земельному участку присвоено адрес: N ... что подтверждается решением присвоении адреса объекту недвижимости N N ... от дата г.

В установленном законном порядке дата г. обратились в главе администрацию городского округа города Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: адрес, в собственность за выкуп, для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек.

Письмом Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа города Уфа РБ от дата г. N С-4041 сообщено, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне рекреационного назначения "Р-1", согласно градостроительным регламентам, установленным в составе Правил землепользования и застройки городского округа города Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа города Уфа Республики Башкортостан N 7/4 от дата, вследствие чего предоставление в собственность земельного участка для обслуживания жилого дома не представляется возможным.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Согласно Правилам землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ N7/4 от дата года, назначение рекреационной зоны "Р-1" - зона городских парков, лесопарков, скверов, бульваров - для зеленых насаждений общего пользования и объектов активного отдыха, предназначена для организации парков, лесопарков, скверов, бульваров, используемых для кратковременного отдыха, проведения досуга населения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в настоящее время на испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо объекты общего пользования и объекты рекреационного назначения (дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря).

В ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты; градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Исходя из содержания указанных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нахождение земельного участка в границах той или иной территориальной зоны, установленной правилами землепользования и застройки, определяет режим его использования в соответствии с градостроительным регламентом и не влияет на ограничение его оборотоспособности.

Пунктами 2 и 3 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исчерпывающий перечень земельных участков, отнесенных к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, установлен пунктами 4 и 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми из земель, перечисленных в пункте 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к изъятым из оборота относятся земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации), а к ограниченным в обороте - находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации земли, отнесенные к рекреационной зоне не могут быть ограничены в обороте.

С учетом того, что истцы Сулейманова Г.Д., Газизова А.Д., Муфтахутдинов М.Д., Нурисламлва О.М. являются собственниками расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости, у них возникло право требовать заключения договора купли-продажи по выкупной цене, определенной в соответствии с действующим законодательством, а у Администрации - обязанность заключить указанный договор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок находится в рекреационной зоне, следовательно, является ограниченным в обороте и передаче в собственность истцам не подлежит, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании материального закона, подлежащего применению для разрешения возникшего спора и фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием к отмене решении суда.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановленозаконное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционных жалоб.

Таким образом, вывод суда первой инстанции соответствует действующему законодательству.

В силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 14 Закона Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан." 05.01.2004 N 59-з (ред. от 29.12.2014) граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством. Границы и размеры выкупаемых земельных участков определяются с учетом фактически используемой площади и расположения объектов недвижимости, находящихся в собственности у заявителей, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Пунктом 2 статьи 15 приведенного выше закона закреплено, что предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от дата года N 7/4 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно п. 1 ст. 45 Правил предельные размеры земельных участков для индивидуальных жилых домов в г. Уфе определены в размере 0,20 га., кроме того, земельный участок, в испрашиваемом истцом размере, был ранее сформирован и составляет 398 кв.м.

Таким образом, земельный участок, который истцы просят предоставить в собственность за выкуп, не превышает предельные размеры, установленные Правилами землепользования.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, постановилзаконное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, эти доводы по существу являлись предметом судебного исследования в суде первой инстанции. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного решения, жалоба не содержит. Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана юридическая оценка, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по изложенным в ней основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации ГО г. Уфа без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Гаиткулова Ф.С.

Мухаметова Н.М.