Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-26553/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Хусаиновой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Н.А. к Богословской К.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Малько Б.С, об установлении порядка пользования и владения в квартире, открытии отдельных лицевых счетов,

по апелляционной жалобе Богословской К.В. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Баранова Н.А. обратилась в суд с иском к Богословской К.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Малько Б.С., об установлении порядка пользования и владения в квартире, открытии отдельных лицевых счетов.

В обоснование иска указано, что Барановой Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата и решения Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, на праве общей долевой собственности принадлежит 5/12 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... Ранее, решением Демского районного суда г. Уфы от дата был определен порядок пользования указанной квартирой следующим образом: Малько (Богословской) К.В. в пользование была определена комната площадью 17,3 кв.м., Баранову В.П. - комната площадью 12,4 кв.м., Барановой Н.А. - комната площадью 12,7 кв.м. На момент определения данного порядка пользования квартира принадлежала Богословской К.В. (ранее Малько), Баранову В.П. и истице Барановой Н.А., на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на основании договора передачи жилого помещения в совместную собственность от дата. Впоследствии, решением Демского районного суда г. Уфы от 05 февраля 2015 года определен размер долей участников долевой собственности на данную квартиру следующим образом: за Богословской (Малько) К.В., Барановой Н.А., Барановым В.П. и Малько Б.С., дата рождения (сын Богословской К.В.) - по 1/4 доли за каждым. дата умер супруг истицы ФИО19. После оформления своих наследственных прав истице принадлежит 5/12 долей в праве общей долевой собственности указанной квартиры. Таким образом, изменился не только размер долей в праве общей долевой собственности, количество сособственников, но и обстоятельства проживания. Исходя из вышеизложенного, считает, что необходимо определить порядок пользования и владения в указанной квартире, соответственно не только размеру долей в праве общей долевой собственности, но в связи со сложившимися обстоятельствами проживания и родственными отношениями. Из-за неприязненных отношений между сторонами соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто. С учетом уточнений требований, просит определить порядок владения и пользования в квартире по адресу: г. адрес, кадастровый номер N ... следующим образом: за Барановой Н.А. - жилую комнату N2, площадью 17,3 кв.м. с прилегающей лоджией (N9); за Богословской К.В. и за Малько Б.С. - жилую комнату за N5, площадью 12,4 кв.м. и жилую комнату за N4, площадью 12,7 кв.м.; местами общего пользования определить коридор - помещение за N1, встроенный шкаф за N3, кухню - помещение за N6, туалет - помещение за N7 и ванную комнату за N8 (номера указаны согласно поэтажного плана и технического паспорта); обязать Малько К.В. не чинить препятствия в пользовании и проживании Барановой Н.А. в жилой комнате N2, площадью 17,3 кв.м. с прилегающей лоджией (N9) в квартире, расположенной по адресу: г адрес кадастровый номер N ... ; определить за Барановой Н.А. порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения в квартире по адресу: адрес согласно 5/12 долей принадлежащих ей в праве общей долевой собственности в указанной квартире.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2016 года исковые требования Барановой Н.А. к Богословской К.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Малько Б.С. об установлении порядка пользования и владения в квартире, открытии отдельных лицевых счетов удовлетворены, постановленоизменить порядок пользования квартирой адрес.Уфы следующим образом: выделить Богословской К.В. и несовершеннолетнему Малько Б.С. в пользование жилые комнаты площадью 12,4 и 12,7 кв.м; в пользование Барановой Н.А. выделить жилую комнату площадью 17,3 кв.м.;места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, туалет, кладовую - определить в общее совместное пользование.

Обязать Богословскую К.В, не чинить Барановой Н.А, препятствия в пользовании жилым помещением согласно измененному порядку пользования жилым помещением.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: адрес в следующих долях: Баранова Н.А, - 5/12 долей, Богословская К.В. - 7/12 долей.

В апелляционной жалобе Богословская К.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Богословскую К.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Баранову Н.А. и ее представителя Ершову Р.А.,, полагавших решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В порядке статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вступившим в законную силу решением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата был определен порядок пользования квартирой N134 по адресу г адрес следующим образом: в пользование Малько К.В, выделена жилая комната площадью 17,3 кв.м; в пользование ФИО37 выделена жилая комната площадью 12,4 кв.м.; в пользование Барановой Н.А, выделена жилая комната площадью 12, 7 кв.м. Места общего пользования: кухню, коридор, ванная комната, туалет, кладовая определены в общее совместное пользование.

На день судебного разбирательства Барановой Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата и решения Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата принадлежит 5/12 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Ответчица Богословская К.В. своих наследственных прав после смерти отца не оформила. Однако, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела ответчику Богословской К.В. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру (1/4 доля согласно решения Демского районного суда г.Уфы от 05 февраля 2015 года + 1/12 доля в порядке наследования после смерти отца ФИО39

Несовершеннолетнему Малько Б.С. на основании решения Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 года принадлежит ? доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Из технического паспорта жилого помещения - квартиры адрес.Уфы следует, что жилая площадь данной квартиры составляет 42,2 кв.м (комнаты площадью 17,3 кв.м, 12,7 кв.м и 12,4 кв.м).

Исходя из принадлежащих собственникам квартиры долей в праве собственности на спорную квартиру, на долю Барановой Н.А. (5/12) приходится жилая площадь в размере 17,6 кв.м, на долю Богословской К.В. (1/3 доля) приходится жилая площадь в размере 14,1 кв.м, на долю на Малько Б.С. приходится жилая площадь в размере 10,6 кв.м. На общую долю Богословской К.В. и на Малько Б.С. (1/4 + 1/3 = 7/12) приходится жилая площадь в размере 24,7 кв.м.

Судом правильно установлено, что фактически на момент рассмотрения дела истица Баранова Н.А. занимает комнату площадью 12,4 кв.м., ответчица Богословская К.В. занимает комнату площадью 17,3 кв.м, несовершеннолетний Малько Б.С. занимает комнату площадью 12,7 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм права, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, исходя из того, что Богословская К.В. и несовершеннолетний Малько Б.С. вместе занимают комнаты большей площадью, чем приходится на их долю, пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения ранее установленного порядка пользования спорным жилым помещением, поскольку имеет местно нарушение прав долевого собственника жилого помещения Барановой Н.А.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения Судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богословской К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Милютин В.Н.

Судьи: Вахитова Г.Д.

Киньягулова Т.М.

Справка:

судья ФИО40