Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 марта 2017 г. по делу N 33-2764/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Р.Р. Абубакировой

судей Н.Н. Мартыновой

Т.К. Свистун

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя и возмещении ущерба по договору имущественного страхования, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы истца по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по отправке телеграммы в размере ... рубля, расходы по диагностике в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать за необоснованностью.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в местный бюджет госпошлину в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Росгосстрах" (далее- ПАО "Росгосстрах"), указав, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия дата по вине водителя ФИО9, управляющего автомобилем Daewoo Nexia, гос. номер N ... , автомобилю истца Nissan X-Trail, государственный знак N ... , причинены механические повреждения. Истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков с приложенными к нему документами. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что договор ОСАГО не заключен. Истец самостоятельно определилстоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, что составила ... руб. Истец просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., стоимость оплаты заключения в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., расходы по отправке телеграммы в размере ... руб., расходы по диагностике транспортного средства в размере ... руб., услуги представителя в размере ... руб., штраф.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, в жалобе ссылаясь на то, что договор ОСАГО с ФИО1 не был заключен, а доказательств в подтверждение заключенного договора им не представлено. Следовательно, ПАО СК "Росгосстрах" не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" - ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО7, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы районного суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права при разрешении спора.

Согласно материалам дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia, гос. номер N ... , под управлением ФИО8 и автомобиля Nissan X-Trail, государственный номер N ... , под управлением ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.16 КоАП РФ, как нарушивший п. 1.3 ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобилю истца причины механические повреждения.

Указанные обстоятельства стороны не оспаривали и признаны установленными.

Согласно экспертному заключению N ... , составленное ООО "АЛЬЯНС", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail, государственный номер N ... с учетом износа деталей составляет ... руб.

дата истец обратился с заявлением о страховом случае в ПАО "Росгосстрах". дата ПАО "Росгосстрах" отказало истцу в выплате страхового возмещения на том основании, что договор ОСАГО с истцом не был заключен.

Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая сумму материального ущерба с ответчика - ПАО "Росгосстрах", суд первой инстанции исходил из того, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована у ответчика по полису серии ЕЕЕ N ...

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ, обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователя жизнь, здоровье или имущество других лиц либо гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Пункт 4 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что условия и порядок страхования осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при эксплуатации транспортных средств подлежит обязательному страхованию в соответствии с Законом об ОСАГО.

Согласно ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Из приведенных норм следует, что обязанность по возмещению имущественного вреда в пределах страховой суммы может быть возложена на страховщика только в случае заключения договора страхования гражданской ответственности.

Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мотивируя свои требования, истец указал на то, что ответственность виновника ДТП и причинителя вреда застрахована у САО "ВСК".

Согласно ответу САО "ВСК" договор ОСАГО в отношении ТС Daewoo Nexia, гос. номер N ... ими не заключался. Информацией о наличии заключенного ПАО СК "Росгосстрах" договора ОСАГО с собственником ТС ФИО1 Nissan X-Trail, гос. номер N ... не обладают. Полис ОСАГО серии ЕЕЕ N ... заключен на имя ФИО2, срок страхования с дата по дата, и полис ОСАГО серии ЕЕЕ N ... заключен на имя ФИО3, срок страхования с дата по дата.

Согласно предоставленным сведениям, РСА не располагает сведениями о действовавших по состоянию на дата договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортных средств Daewoo Nexia, гос. номер N ... , Daewoo Nexia (VIN N ... ) и Nissan X-Trail (VIN N ... ), в связи с их отсутствием в АИС РСА по состоянию на дату осуществления выгрузки от дата.

В АИС РСА имеются сведения о договорах ОСАГО: ЕЕЕ N ... сроком действия с дата по дата, заключенном САО "ВСК" в отношении неизвестного транспортного средства (г.р.з. N ... , VIN N ... ); ЕЕЕ N ... сроком действия с дата по дата, заключенном САО "ВСК" в отношении неизвестного транспортного средства (г.р.з. N ... , V1N N ... ).

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего на момент дорожно-транспортного происшествия) при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия).

Факт отсутствия договора страхования гражданской ответственности по указанному выше полисам подтверждается сведениями Российского Союза Автостраховщиков (РСА), в котором отсутствуют сведения о дате заключения договора, окончания его действия.

По состоянию на дата РСА не располагает сведениями о действовавших по состоянию на дата договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортных средств Daewoo Nexia, гос. номер N ... , Daewoo Nexia (VIN N ... ) и Nissan X-Trail (VIN N ... ).

Таким образом, факт страхования САО "ВСК" гражданской ответственности при использовании транспортного средства виновником дорожно-транспортного происшествия, а соответственно, и обязанность ответчика по возмещению убытков истцу, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Суд указанным выше обстоятельствам, надлежащей юридической оценки не дал, а вывод суда, о том, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о не заключении договора страхования гражданской ответственности, является необоснованным и немотивированным.

Вместе с тем, указанное выше свидетельствует о том, что договор страхования гражданской ответственности между САО "ВСК" и ФИО8 (виновник ДТП) не заключался, страховая премия не оплачивалась.

Следует отметить, что в справке о дорожно-транспортном происшествии стоит отметка об отсутствии страхового полиса.

Гражданский процесс основан на принципе состязательности, а каких-либо действий по обращению в адрес владельца причинившего вред автомобиля по вопросу определения его страховщика и реквизитов договора страхования, истец не предпринял, невозможность получения информации не подтвердил, ходатайство об истребовании доказательств не заявил ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Исходя из того, что факт страхования САО "ВСК" гражданской ответственности при использовании транспортного средства виновником дорожно-транспортного происшествия, а соответственно, и обязанность ответчика по возмещению убытков истцу, не нашли своего подтверждения в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что потерпевший не имеет право требования возмещения вреда с причинившего вред лица либо страховщика его ответственности, поскольку заключение его гражданской ответственности не нашли своего подтверждения.

Где и при каких обстоятельствах приобретен полис, истец пояснить не может. Подлинник полиса ОСАГО ФИО1 не представил ввиду его отсутствия, в связи с чем, назначение экспертизы по делу невозможно.

В виду отказа судебной коллегией в удовлетворении требования о возмещении материального ущерба, требования истца о взыскании штрафа, также не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя и возмещении ущерба по договору имущественного страхования - отказать.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

Судьи Н.Н. Мартынова

Т.К. Свистун

Справка: судья ФИО10