Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2017 г. по делу N 33-2777/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Голубевой И.В.

судей Жерненко Е.В.

Субхангулова А.Н.

при секретаре Абадовской Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гавриловой А.М. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному договору N ... в ... , расходы по оплату государственной пошлины ...

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

установила:

ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в суд с иском к Гавриловой A.M. о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором N ... ООО "Русфинанс Банк" предоставил Гавриловой A.M. кредит в сумме ... рублей на срок до ... года на приобретение автотранспортного средства автомобиля " ... С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком с ответчиком Гаврилововй А.М. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) N ... от ... Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не в полной мере исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ... года задолженность у ответчика по кредитному договору составляет ... рублей, в связи с чем, ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность ответчиком не была погашена, в связи с чем, истец просил взыскать с Гавриловой A.M. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному договору в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гаврилова А.М. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указала, что о рассмотрении данного дела судом первой инстанции надлежащим образом извещена не была, в связи с чем, суд лишил ее возможности на участие в судебном заседании.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Гаврилову А.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что Гаврилова А.М. взятые на себя обязательства по кредитному договору перед истцом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу Банка.

С данным выводом суда, судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ... года между ООО "РУСФИНАС БАНК" и Гавриловой A.M. был заключен кредитный договор ... согласно которому Банк предоставил Гавриловой А.М. кредит в сумме ... рублей сроком до дата, под 17% годовых, на приобретение автомобиля ...

В соответствии с условиями кредитного договора Гаврилова А.М., приняла на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов равными платежами, по ... рублей ежемесячно.

Согласно заявлению заемщика от ... , банком во исполнение условий кредитного договора, был осуществлен перевод денежных средств в сумме ... рублей за указанный выше автомобиль ООО "ТрансТехСервис-15", а также в счет оплаты страховой премии и дополнительной услуги за СМС-информирование.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком с Гавриловой А.М. был заключен договор залога приобретаемого автомобиля ... В соответствии с Договором о залоге, залогодатель (Заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль ... год выпуска ... , идентификационный номер N ... , двигатель N ... , кузов N ... , цвет коричневый, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору ...

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не в полной мере исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

За период с 29.04.2016 года по 10.06.2016 года задолженность по кредитному договору у Гавриловой А.М. составляет ... руб., в том числе: текущий долг - ... руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - ... руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ... руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - ... рублей.

Данный расчет задолженности ответчиком Гавриловой А.М. не оспорен, своего расчета и доказательств отсутствия задолженности перед банком, либо задолженности в ином размере, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с Гавриловой А.М. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере ...

Доводы апелляционной жалобы Гавриловой А.М. о том, что она не была извещена надлежащим образом о рассмотрении данного дела судом первой инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются пояснениями Гавриловой А.М. данными в судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.02.2017 года, где Гаврилова А.М. сообщила, что была извещена сотрудником суда о рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции 20 октября 2016 года. Кроме того, из материалов дела (л.д. 43) следует, что Гаврилова А.М. 30 сентября 2016 года в 14.44 часов была извещена телефонограммой о рассмотрении данного дела судом первой инстанции 20 октября 2016 года в 12.00 часов.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких - либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриловой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Голубева И.В.

Судьи Жерненко Е.В.

Субхангулов А.Н.

Справка: судья Сафиуллина Н.Ш.