Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 марта 2017 г. по делу N 33-3110/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей: Анфиловой Т.Л., Нурмухаметовой Р.Р.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметшиной З.А. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования "Сетелем Банк" ООО к Ахметшиной З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Взыскать с Ахметшиной З.А. в пользу "Сетелем Банк" ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере ...

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство ... идентификационный номер ( N ... путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автотранспортного средства ... идентификационный номер (VIN) N ... в размере ...

Взыскать с Ахметшиной З.А. в пользу "Сетелем "Банк" ООО расходы по оплате государственной пошлины ...

В иске Ахметшиной З.А. к "Сетелем Банк" ООО - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Сетелем Банк" ООО обратилось в суд с иском к Ахметшиной З.А. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано на то, что дата между "Сетелем Банк" ООО и Ахметшиной З.А. был заключен договор N N ... о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ... сроком на ... месяцев, под ... % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ... идентификационный номер (VIN) N ... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. Обеспечением надлежащего исполнения кредитного договора является автотранспортное средство Лада Калина идентификационный номер (VIN) N ... Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

"Сетелем "Банк" ООО просило взыскать с Ахметшиной З.А. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере ... обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ... идентификационный номер (VIN) N ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере ... , взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Не согласившись с поданным иском, ответчик Ахметшина З.А. предъявила встречный иск к "Сетелем Банк" ООО, в обосновании которого ссылается на то, что не признает размер задолженности, предъявленный банком, поскольку не учтены платежи, совершенные ею после дата, в размере ... Кроме того, договор содержит условия, противоречащие действующему законодательству, поскольку считает, что в кредитный договор включен пункт, предусматривающий оплату дополнительной услуги в виде личного страхования, что нарушает права Ахметшиной З.А., поскольку она не имела возможности влиять на предложенные банком условия кредитного договора и получить кредит без оформления страхования жизни. Из содержания кредитного договора следует, что условие об оплате за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков "Сетелем Банк" является условием заключения кредитного договора и обязывает заемщика к уплате единовременного платежа в размере ... Данное условие включено в типовой бланк кредитного договора с заранее определенными условиями кредитного договора, при этом у заемщика отсутствует возможность отказаться от страхования. Кроме того, Банк заранее оговорил условия страхования с конкретной страховой компанией, с ООО СК "Сбербанк Страхование". Также считает, что банк незаконно списал со счета Ахметшиной З.А. комиссию в размере ... за услугу "СМС- информатор". Кроме того, на незаконные комиссии, удержанные банком при выдаче кредита начислялись проценты по кредитному договору, что составляет ... Считает действия банка ущемляющими ее права.

Ахметшина З.А. просила признать условия договора N N ... от дата о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в части взимания платы за подключение к Программе страхования недействительными и уменьшить размер задолженности на ... уменьшить размер задолженности на ... в счет неучтенных банком платежей; признать условия договора в части взимания комиссии за услугу "СМС- информатор" недействительными и уменьшить размер задолженности на ... уменьшить размер задолженности на ... в счет переплаченных процентов, начисленных банком на незаконные комиссии, удержанные единовременно при выдаче кредита в размере ... и ...

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ахметшина З.А. считает решение незаконным и необоснованным, поскольку судом ей было необоснованно отказано в части уменьшения размера задолженности в счет неучтенных банком платежей в размере ... судом не приведено доводов данного отказа. Также указывает, что судом необоснованно отказано в части уменьшения размера задолженности за взимание комиссии за услугу "СМС- информатор", в части признания недействительным условий кредитного договора в части взимания платы за подключение к Программе страхования, переплаченных процентов. Считает доводы суда о добровольности подключения к Программе страхования заемщика необоснованными.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает не в полном объеме.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 ГК РФ).

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п.1 ст.341 ГК РФ).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу (п. 3).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что дата между "Сетелем Банк" ООО и Ахметшиной З.А. заключен договор N N ... о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, сроком на ... месяцев под ... % годовых на сумму кредита ...

Согласно договору купли-продажи автомобиля N ... от дата и счета N ... от дата, Ахметшина З.А. получила от "ПКФ "ВиконТ" автомобиль Лада Калина идентификационный номер (VIN) N ... по цене ...

Согласно договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства от дата, автомобиль застрахован страхователем Ахметшиной З.А. по страховым рискам полное КАСКО, со страховой премией ...

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил, что подтверждается выпиской по счету, из которой также следует, что ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполняет, своевременно минимальные ежемесячные платежи в необходимом размере не вносит (л.д. 12-13).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, учитывая неисполнение Ахметшиной З.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о взыскании с заемщика задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере ...

Между тем, с данными выводами суда, Судебная коллегия согласиться не может.

Согласно представленной банком Выписки по лицевому счету N ... , за период с дата по дата, открытого на имя Ахметшиной З.А., последний платеж Ахметшиной З.А. совершен дата в размере ... (л.д. 12-13).

Из выписки по лицевому счету N ... представленной "Сетелем Банк" ООО на запрос судебной коллегии за период времени с дата. по дата открытого на имя Ахметшиной З.А., следует, что дата на указанный лицевой счет произошло зачисление денежных средств от Ахметшиной З.А. в счет погашения кредитной задолженности по договору N N ... от дата в размере ... , дата в размере ... дата в размере ... , дата в размере ... , что составило ...

Между тем, данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, кредитная задолженность взыскана с Ахметшиной З.А. в пользу банка без вычета данных денежных сумм.

Таким образом, задолженность Ахметшиной З.А. по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского на приобретение автотранспортного средства N N ... от дата будет составлять с учетом уплаченных платежей ...

Вследствие чего, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика будет составлять с учетом удовлетворенных исковых требований ...

Доводы жалобы в части внесения Ахметшиной З.А. дата платежа в размере ... и дата также в размере ... в счет погашения задолженности по кредитному договору Судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку сведения о внесении данных платежей в представленной банком выписке по лицевому счету отсутствуют, в связи с чем они не могут быть включены в сумму уплаченных платежей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными.

Суд первой инстанции счел возможным обратить взыскание на заложенное имущество, на автотранспортное средство ... идентификационный номер (VIN) N ... , принадлежащее Ахметшиной З.А.,

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 этого Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о переоценке рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет ... (л.д. 37-38).

О наличии спора относительно рыночной стоимости предмета залога стороны не заявили.

Против установления начальной продажной стоимости предмета залога в указанном размере ответчик не возражал, доказательств иной рыночной стоимости транспортного средства суду первой инстанции не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Таким образом, Судебная коллегия считает, что решение в части обращения взыскания на предмет залога автомобиль ... идентификационный номер (VIN) ... , принадлежащий Ахметшиной З.А., в счет погашения задолженности по кредитному договору N N ... от дата с определением способа его реализации путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере ... с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, является законным и обоснованным.

Разрешая встречные исковые требования Ахметшиной З.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 указанного Закона Российской Федерации условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что в день заключения кредитного договора, Ахметшина З.А. заключила договор с ООО "СК "Сбербанк Страхование", подключившись к Программе страхования (л.д. 131-137).

Согласно п ... Договора целевого потребительского кредита N N ... дата Ахметшина З.А. подтверждила, что до заключения договора она полностью уведомлена о добровольности подключения к программе страхования на условиях участия в программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков "Сетелем Банк" и что она при этом действует добровольно (л.д. 15).

Кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья, а потому не позволяет полагать, что в случае отказа Ахметшиной З.А. от подключения к Программе страхования, последней было бы отказано в предоставлении кредита.

Исходя из буквального толкования условий кредитного договора и договора страхования не следует, что банк обусловил получение кредита обязательным присоединением к Программе страхования от несчастных случаев и болезней.

Как верно установлено судом первой инстанцией, что Ахметшина З.А. не предоставила суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал ей дополнительные услуги по заключению договора страхования.

Доводы о навязывании услуги опровергаются собранными по делу доказательствами, Ахметшина З.А. также подтвердила, что она была уведомлена ответчиком и понимает, что в случае заключения договоров страхования она может отказаться от этих услуг.

Каких-либо допустимых доказательств того, что отказ Ахметшиной З.А. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат.

Доводы Ахметшиной З.А. о том, что кредитный договор является типовым не соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку на правах свободы заключения договора Ахметшина З.А. была ознакомлена с условиями заключаемого договора и полностью согласилась с ними, тогда как отнесение банка к экономически более сильной стороне не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком кредитного договора, а следовательно и о каком-либо злоупотреблении правом.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что Ахметшина З.А. выразила добровольное согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья при получении кредита, что опровергает ее доводы о том, что услуга страхования является навязанной, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что принцип свободы договора был соблюден.

Также материалами дела опровергается утверждение истца о том, что ей была навязана конкретная страховая компания для заключения договора страхования жизни и здоровья, поскольку таких сведений в деле не имеется.

Как установлено судом, в данном случае приобретение Ахметшиной З.А. предоставляемых ответчиком услуг по кредитованию не обусловлено приобретением других возмездных услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляет третье лицо, а не ответчик.

Соответственно, ответчик не оказывал Ахметшиной З.А. услуги по страхованию, а лишь предоставлял кредит.

Суд первой инстанции пришел также к обоснованному выводу о том, что оснований для признания условий договора в части взимания комиссии за услугу "СМС- информатор" недействительными материалы дела не содержат, поскольку Ахметшина З.А. подключила данную услугу добровольно, поставив соответствующую отметку с просьбой предоставить кредит в том числе и на оплату стоимости услуги "СМС- информатор" за весь срок кредита (л.д. 20).

Заявление и договор о предоставлении кредита подписаны собственноручно Ахметшиной З.А., которая, обязавшись соблюдать условия договора, также подтвердила своей подписью тот факт, что уведомлена о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлена согласна с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлена о том, что ее согласие/несогласие на приобретение услуг не влияет на решение ответчика о предоставлении ей кредита.

Поскольку в удовлетворении основных требований Ахметшиной З.А. отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с банка ... в счет переплаченных процентов, начисленных банком на незаконные комиссии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Ахметшиной З.А., заявленных к "Сетелем Банк" ООО о признании недействительным кредитного договора в части взимания платы за подключение к Программе страхования, уменьшении размера задолженности на ... в счет неучтенных банком платежей суммы в размере ... признании условий договора в части взимания комиссии за услугу "СМС- информатор" недействительными и уменьшения размера задолженности на ... на ... в счет переплаченных процентов, начисленных банком на незаконные комиссии, удержанные единовременно при выдаче кредита в размере ... и ...

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взысканной с Ахметшиной З.А. в пользу "Сетелем Банк" ООО задолженности в размере ... и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Ахметшиной З.А. в пользу "Сетелем Банк" ООО задолженность по кредитному договору в размере ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В остальной части решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметшиной З.А.- без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Ф. Сафин

Судьи: Т.Л. Анфилова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Липатова Г.И.