Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-3452/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Киньягуловой Т.М.,

с участием прокурора Кулясовой Р.Я.,

при секретаре Искужиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Валеевой Г.С. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Мустафин Р.Ф. обратился в суд с иском к Валеевой Г.С., Валееву А.Р., Валееву Р.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: адрес В настоящее время в жилом доме по указанному адресу проживают ответчики, которые не являются членами его семьи. Проживание ответчиков в жилом доме нарушает его право на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Требование освободить жилое помещение и земельный участок ответчиками оставлено без удовлетворения. Просит признать Валееву Г.С, Валеева А.Р. и Валеева Р.Х. утратившими право пользования жилым помещением - домом N 71 и земельным участком площадью 1522 кв.м., расположенных по адресу: адрес выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения, обязав Отдел УФМС России по Республике Башкортостан в г. Туймазы снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2016 года исковые требования Мустафина Р.Ф. удовлетворены и постановленопризнать Валееву Г.С., дата рождения, Валеева А.Р., дата рождения, Валеева Р.Х., дата рождения, утратившими право пользования жилым помещением - домом N 71, и земельным участком площадью 1522 кв.м. по адресу: адрес

Выселить Валееву Г.С., дата рождения, Валеева А.Р., дата рождения, Валеева Р.Х., дата рождения, из жилого помещения - дома N ... , расположенного по адресу: адрес

Снять Валееву Г.С., дата рождения, Валеева А.Р., дата рождения, Валеева Р.Х., дата рождения с регистрационного учёта по адресу: адрес

В апелляционной жалобе Валеева Г.С. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Валеевой Г.С. - Ильдарханова Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Кулясовой Р.Я., Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом. ...

В порядке части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой дом и земельный участок по адресу: адрес принадлежат на праве собственности Мустафину Р.Ф., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N ... от дата

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени ответчики зарегистрированы и проживают в жилом доме по указанному адресу.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики членами его семьи не являются и доказательств о сохранении за ними прав на спорный жил ой дом не представили, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчики добровольно выехать из спорного жилого помещения и освободить его отказываются, чем нарушают законные права истца - собственника спорного недвижимого имущества, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований полностью.

Доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия находит, несостоятельными, не относящимися к предмету рассматриваемого спора, ответчики членами семьи истца не являются, доказательств наличия соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с новым собственником дома суду не представлено, а переход права собственности на дом к истцу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валеевой Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Милютин В.Н.

Судьи: Вахитова Г.Д.

Киньягулова Т.М.

Справка: судья ФИО23