Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-3480/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.,

судей Низамовой А.Р.,

Нурмухаметовой Р.Р.,

с участием прокурора Кулясовой Р.Я.,

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСИН России по РБ, ФКУ ИК - 21 УФСИН России по РБ о признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ, в котором просит признать приказ от дата N ... УФСИН России по РБ об увольнении по окончании срока службы, предусмотренного контрактом по п. "г" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ незаконным, восстановить в должности начальника цеха N ... центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с дата по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда ... судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ...

Свои требования мотивировал тем, что приказом N ... от дата был принят на службу и проходил службу на различных должностях в ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ. Приказом от дата N ... УФСИН России по РБ уволен по окончании срока службы, предусмотренного контрактом по п. "г" ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ. Считает данное увольнение незаконным, так как письмом от дата просил продлить срок действия контракта. Однако дата на электронную почту учреждения поступил приказ УФСИН России по РБ от дата N ... об его увольнении. Считает, что ответчик не предупредил его за 2 месяца до окончания контракта. В день увольнения истцу не была выдана трудовая книжка и не произведен полный расчет.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность. Судом не учтено, что он должен быть уведомлен об увольнении за 2 месяца. Ему не предлагали пройти ВВК. Считает, что представление, рапорт об отказе от прохождения ВВК, уведомление, лист собеседования сфальсифицированы. Суд необоснованно отказал в назначении экспертизы по данному факту. Также судом необоснованно отказано в допросе свидетелей, готовивших документы для продления срока его службы.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, его представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ ИК-21 УФСИН РФ по РБ ФИО5, представителя УФСИН РФ по РБ ФИО6, полагавших решение законным и обоснованным, заключение прокурора Кулясовой Р.Я., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 прослужил в уголовно-исполнительной системе 15 лет 17 дней, уволен по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом по ст. 58 п. "г" Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992г. N ... , на основании приказа УФСИН России по РБ N ... от дата.

Согласно контракту о службе в уголовно-исполнительной системе от дата, заключенному между ФСИН в лице начальника Главного управления ФСИН по РБ генерал-лейтенанта внутренней службы ФИО7 и ФИО1, срок действия контракта 5 лет.

Согласно п. 4.6 контракта предусмотрено, что начальник обязуется за два месяца до окончания контракта уведомить сотрудника о дате окончания действия контракта и о дальнейшей его службе.

дата ФИО1 вручено под роспись уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом по основанию п. "г" ст.58 Положения службе в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта, по окончании срока действия контракта ФИО1 обязался освободить занимаемую должность, если срок службы по ней не продлён в установленном порядке.

Из листа собеседования с ФИО1 усматривается, что ему было разъяснено право выбора оснований увольнения со службы: по пункту "в" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел (выслуга срока службы, дающего право на пенсию; по пункту "г" окончание срока службы, предусмотренного контрактом).

От ознакомления и подписания представления о предстоящем увольнении, листа собеседования истец отказался, что подтверждается актом от дата.

дата ФИО1 вручено под роспись уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом по основанию п. "г" ст.58 Положения службе в органах внутренних дел.

Приказом от дата N ... УФСИН России по РБ истец уволен по окончании срока службы, предусмотренного контрактом по п. "г" ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ.

дата истец не явился к ответчику для ознакомления с приказом об увольнении и получением трудовой книжки, что подтверждается актом от дата

дата ФИО1 направлено информационное письмо в котором сообщалось о его увольнении, а также предлагалось прибыть в отдел кадров ФКУ ИК-21 для получения трудовой книжки, либо дачи согласия на её отправление по почте.

дата ФИО1 получена трудовая книжка.

Единовременное пособие при увольнении в размере ... оплата за проезд в отпуск за дата в размере ... компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за выслугу лет за дата в размере ... перечислены истцу в дата, что подтверждается расчетом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура увольнения ФИО1 соблюдена, нарушений порядка увольнения не установлено.

С данными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на правильном толковании и применении положений действующего законодательства. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Верховного совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

Увольнение по данному основанию может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел.

Для заключения нового контракта необходимо волеизъявление не только сотрудника, но и руководителя органов внутренних дел, так как обязанность руководителя на продление срока службы и заключение контракта с сотрудником на новый срок действующим законодательством в сфере прохождения службы в органах внутренних дел не предусмотрена.

Таким образом, основанием для увольнения ФИО1 явился сам факт окончания действия контракта, в связи с чем необходимость расторжения контракта при истечении срока службы, предусмотренного контрактом, не зависит от воли сторон

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ФИО1 заключен контракт от дата сроком на 5 лет.

дата ФИО1 под роспись уведомлен о предстоящем увольнении по окончании срока службы, предусмотренного контрактом по п. "г" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Верховного совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1.

дата был уволен из уголовно-исполнительной системы.

В связи с чем довод истца о нарушении уведомления за 2 месяца до истечения срока действия контракта не состоятелен.

Довод истца о том, что он был лишен возможности выбрать основание для увольнения необоснован и опровергается материалами дела.

Данное право выбора оснований увольнения со службы: по пункту "в" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел (выслуга срока службы, дающего право на пенсию; по пункту "г" окончание срока службы, предусмотренного контрактом) изложено в листе собеседования.

Однако истец отказался от ознакомления с листком собеседования, что подтверждается актом от дата6 года.

Следовательно, ссылаться на нарушение его права выбора оснований увольнения со службы истец не может, поскольку сам не явился на проведение с ним беседы.

Более того, рапорт на увольнение по выслуге срока службы, дающего права на пенсию по пункту "в" ч.1 ст.58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на имя начальника ФКУ ИК-21 УФСИН РФ по РБ истец не подал.

Довод о том, что документы, послужившие основанием для увольнения, сфальсифицированы, поскольку неизвестно когда составлены, необоснован.

Действительно, в листке собеседования не указана дата составления документа.

Однако в листе собеседования с ФИО1 указана выслуга лет по состоянию на дата, следовательно, имеются достаточные данные утверждать, что данный документ был составлен дата.

Кроме того, от ознакомления и подписания представления о предстоящем увольнении, листа собеседования истец отказался, что подтверждается актом от дата.

Довод о том, что по факту фальсификации документов суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении соответствующей экспертизы, также суд отказал в допросе свидетелей судебная коллегия находит не состоятельным в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 56, части 2 статьи 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При рассмотрении дела, суд правильно, определилюридически значимые обстоятельства дела. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку в решении в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки этих доказательств коллегия не усматривает.

В своих доводах истец также ссылается на то, что с дата по дата находился на листке нетрудоспособности, однако это не может служить основанием для отмены решения суда и признания приказа об увольнении незаконным, поскольку нахождение на листке нетрудоспособности пришлось после увольнения истца со службы.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что срок и порядок увольнения соблюдены.

Кроме того, из правовых позиций, изложенных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 614-О-О, от 15 июля 2001 года N 1002-О-О, от 22 марта 2011 года N 433-О-О следует, заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений. Прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что сотрудник органов внутренних дел, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Согласно материалам дела, намерение заключить новый срочный контракт с истцом у ответчика отсутствовало.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Низамова А.Р.

Нурмухаметова Р.Р.