Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2017 г. по делу N 33-3596/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Смирновой О.В.,

судей Александровой Н.А. и Свистун Т.К.,

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фитисенко ... на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Фитисенко 1 предъявил иск к Фитисенко 1 и просил признать ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г адрес, снять ее с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование иска указал, что он является пользователем квартиры N адрес. Данная квартира на основании ордера N 2795 от 18 сентября 1989 г. была предоставлена отцу ответчика Мельникову ... с составом семьи: Фитисенко ... дочь, Фитисенко ... зять, Фитисенко ... - внук. Впоследствии, между ЖРЭУ - 64 и Мельниковым ... заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на эту квартиру. Согласно справки о регистрации в квартире зарегистрированы: Мельников ... , Фитисенко ... Фитисенко ... , Фитисенко ... несовершеннолетняя Фитисенко ... 2013 года рождения.

Фитисенко ... фактически не проживает в квартире с 2013 г. Она в настоящее время проживает по адресу адрес, которая принадлежит ей на праве собственности.

Проживать в спорной квартире ответчик не собирается, личных вещей в квартире не имеет, попыток вселится в квартиру с момента выезда, не предпринимала. Таким образом, в настоящее время регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер. Кроме того, ответчиком не производится оплата за спорное жилое помещение.

Просил признать Фтисенко ... утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, снять её с регистрационного учета.

Судом постановленорешение, которым исковые требования Фитисенко 1 к Фитисенко 1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены

Не согласившись с решением суда, Фитисенко ... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Фитисенко ... , её представителей Агадуллину ... и Агадуллина ... , поддержавших доводы жалобы, Фитисенко ... его представителя Харитонову ... , возражавших удовлетворению жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 названного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Удовлетворяя исковые требования о признании Фитисенко ... утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, суд исходил из того, что она добровольно выселилась, не проживает в спорном жилом помещении длительное время, личных вещей в спорной квартире не имеет, утратила родственные связи с истцом.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не подтверждается обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: адрес, на основании ордера N 2795 от 18 сентября 1989 г. была предоставлена отцу ответчика Мельникову ... В качестве членов семьи Мельникова ... в данную квартиру были вселены Фитисенко ... дочь, Фитисенко ... - зять, Фитисенко ... - внук.

В дальнейшем, между ЖРЭУ - 64 и Мельниковым ... заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на спорное жилое помещение, что не оспаривается.

Согласно справке N 352 от 27 января 2016 г., выданной ООО "Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Октябрьский район отделение "Сипайлово-2" в спорной квартире вместе с Мельниковым ... зарегистрированы Фитисенко ... Фетисенко ... с 13 октября 1989 г., Фетисенко ... с 03 сентября 2002 г., Фетисенко ... с 10 декабря 1993 г. и Фитисенко ... с 28 ноября 2013 г.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2013 г. расторгнут брак между истцом и ответчиком Фитисенко ... и Фитисенко ... что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии ... , выданным Уфимским городским отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что ответчик не является членом их семьи, как нанимателей жилого помещения, в квартире она не проживает длительное время, обязанности по содержанию жилого помещения не несет, при этом она выехала из спорного жилого помещения добровольно.

Однако в судебном заседании апелляционной инстанции Фитисенко ... которая не принимала участие в суде первой инстанции, исковые требования Фитисенко ... не признала. Она пояснила, что до 2013 г. она проживала в спорной квартире. Впоследствии, истец её выгнал из спорного жилого помещения, в связи с чем, она вынуждена была покинуть квартиру. Указала, что спорная квартира была предоставлена её отцу и сторонам, в том числе, в связи со сносом ранее занимаемого ими жилого помещения. Она вселилась в спорное жилое помещение с супругом и детьми. Вынуждена была выехать из квартиры, потому что жить вместе с истцом стало невозможно, отношения между супругами разладились, что привело к расторжению брака. Новой семьи у неё нет, она ухаживает за престарелым отцом. В спорной квартире зарегистрированы её дети. Старший сын там не живет, а младший проживает, у неё с ним хорошие отношения. Полагает, что связи с жилым помещением и своими родственниками она не утратила, кроме бывшего супруга.

Эти пояснения истцом не опровергнуты, суду не представлено доказательств того, что ответчик не проживает в спорной квартире добровольно, а не в связи с прекращением брака с истцом, что она утратила связь с членами семьи и жилым помещением.

Таким образом, вышеуказанными обстоятельствами подтверждается, что Фитисенко ... проживала в спорной квартире до 2013 г., в условиях сложившихся конфликтных отношений, препятствующих возможности совместного проживания с истцом, выехала из спорной квартиры, вынуждена проживать в другом жилом помещении.

Документов, подтверждающих право пользования Фитисенко ... иным жилым помещением в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что не проживание Фитисенко ... в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, и не свидетельствует о её добровольном отказе от права пользования жилым помещением, в связи с чем, основания для признания её утратившей права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета отсутствуют.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано следующее: если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Далее в названном постановлении указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы и разъяснения, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования о признании Фитисенко ... утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии её с регистрационного учета.

Каких-либо оснований для признания Фитисенко ... утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, не имеется. При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что на момент заключения договора социального найма спорного жилого помещения, Фитисенко ... была указана в качестве члена семьи нанимателя и имела равные с членами семьи права пользования данным жилым помещением. В момент заключения договора социального найма она была зарегистрирована в спорной квартире.

Кроме того, истцом каких-либо бесспорных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о добровольном и постоянном характере выезда Фитисенко ... из спорной квартиры, отсутствии желания проживания в указанном жилом помещении, не представлено. Сведений о том, что Фитисенко ... имеет в собственности или в пользовании иное жилое помещение в материалах дела не имеется.

Таким образом, законных оснований для признания Фитисенко ... утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятия её с регистрационного учета у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу удовлетворению.

Руководствуясь статьями 198, 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2016 г. отменить, принять по делу новое решение:

в удовлетворении требований Фитисенко 1 к Фитисенко 1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета квартиры адрес, отказать.

Председательствующий О.В. Смирнова

Судьи: Н.А. Александрова

Т.К. Свистун

Справка: судья Муллахметова Л.А.