Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-3782/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Смирновой О.В.,

судей Александровой Н.А. и Пономаревой Л.Х.

при секретаре Фаткуллине Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к А.И.М., А.Ф.М., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, А.И.И. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, прекращении права пользования жилым помещением, выселении по апелляционной жалобе И.Н.Г., апелляционному представлению прокурора Салаватского района Республики Башкортостан на решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения И.Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

И.Н.Г., действующая также в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к А.И.М., А.Ф.М., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО2 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование иска указала, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность, утверждённого постановлением главы администрации Салаватского района от дата N ... , ФИО4, ФИО5, И.Н.Г. на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес.

дата между ФИО4, ФИО5, и И.Н.Г. заключен договор дарения, по условиям которого И.Н.Г. передано безвозмездно в собственность 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Между тем, в соответствии с решением профкома и администрации ГУП санаторий "Янган - Тау", оформленного протоколом N ... от дата, в спорная квартиру на основании ордер N ... от дата вселены А.И.М. и члены его семьи.

Истец считает, что ордер выдан А.И.М. незаконно, поскольку на момент его выдачи ГУП санаторий "Янган - Тау" не являлся собственником указанного жилого помещения. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают А.И.М., А.Ф.М., А.И.И. И., несовершеннолетние дети ФИО2 И. и ФИО3, что нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Просила, уточнив исковые требования, истребовать из чужого незаконного владения квартиру N ... жилого дома N ... по адрес, прекратив право пользования квартирой А.И.М., А.Ф.М., ФИО2 И., А.И.И. И., ФИО3; выселить А.И.М., А.Ф.М., ФИО2 И., А.И.И. И., ФИО3 из квартиры.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Судом постановленорешением, которым в удовлетворении исковых требований И.Н.Г. отказано.

В апелляционной жалобе И.Н.Г., апелляционном представлении прокурором Салаватского района Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права.

От ФИО2, А.Ф.М., А.И.И. И. на апелляционную жалобу, апелляционное представление поступили возражения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, обсудив их доводы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского процессуального кодекса), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований И.Н.Г., суд первой инстанции, исходил их того, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июля 2014 г. установлено, что порядок вселения ответчиков Ахметовых в спорную квартиру не нарушен, доказательств отсутствия прав Ахметовых квартиру не имеется. Принимая во внимание ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, указал, что заявляя требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, истец обратилась в суд за пределами срока исковой давности, течение которого началось с 02 апреля 2004 г., с момента вселения Ахметовых в спорную квартиру.

Судебная коллегия считает выводы суда об отказе в удовлетворении иска законными и обоснованными.

Из положений статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснений данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июля 2014 г. установлено, что в целях улучшения жилищных условий работников ГУП санаторий "Янган - Тау" А.И.М. и ФИО5, администрацией санатория принято решение, о предоставлении спорной двухкомнатной квартиры, занятой семьёй Ишкуватовых, семье Аметовых и о предоставлении трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, семье Ишкуватовых, при условии, что Ишкуватовы передадут двухкомнатную квартиру предыдущему собственнику ГУП санаторий " ...

В апреле 2004 г. Ишкуватовы освободили спорную квартиру, передав ключи в ГУП санаторий ... впоследствии снялись с регистрационного учёта и зарегистрировались по месту постоянного жительства по адресу: адрес.

Ахметов и члены его семьи на основании ордера N ... от 02 апреля 2004 г. вселились в спорную квартиру, зарегистрированы в указанной квартире с 28 января 2005 г., производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанное свидетельствует о наличии воли собственников жилого помещения Ишкуватовых, реализуемой через администрацию ГУП санаторий ... на отчуждение спорного жилого помещения в пользу Ахметовых, с целью улучшить свои жилищные условия, получив взамен трёхкомнатную квартиру по адресу: адрес.

Следовательно, спорное жилое помещение не может быть истребовано от законных пользователей жилого помещения Ахметовых.

Судебная коллегия соглашается с применением судом первой инстанции к спорным правоотношениям ходатайства ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Течение срока исковой давности по искам об истребовании недвижимого имущества (жилых помещений) из чужого незаконного владения начинается со дня, когда лицо узнало или должен был узнать о нарушении своего права.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьёй 196 Гражданского кодекса, составляющий три года.

Поскольку Ахметовы вселились в спорную квартиру в апреле 2004 г., следовательно, о нарушении своего права, связанном с передачей жилого помещения в пользование Ахметовых, И.Н.Г. должно было стать известно с указанной даты. Несмотря на то, что в указанный период И.Н.Г. исполнилось 14 лет, в последующем, по достижении 18 лет в 2007 г., она не лишена была возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права в течении установленного законом срока. Однако в суд И.Н.Г. обратилась лишь 05 октября 2015 г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента заключения договора дарения - 31 августа 2015 г., судебная коллегия находит несостоятельным. Принимая во внимание, что И.Н.Г. избран способ защиты права - истребование имущества из чужого незаконного владения (статья 302 Гражданского кодекса), то начало течения срока исковой давности связано не с датой совершения сделки по приобретению 2/3 долей в квартире, а со дня когда лицо, чьё право нарушено узнало или должно было узнать о выбытии этого имущества из его владения.

Довод апелляционного представления о применении к спорным правоотношениям положений статьи 208 Гражданского кодекса, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), судебная коллегия находит необоснованным. В абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям исковых требований, являлись предметом судебного исследования, выражают несогласие с выводами суда, вследствие чего не влекут отмену или изменение решения суда.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Н.Г., апелляционное представление прокурора Салаватского района Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья

Справка: судья Зиганшин А.А.