Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-3839/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего

Жерненко Е.В.,

судей

Голубевой И.В.,

Куловой Г.Р.

при секретаре

Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2016 года, которым постановлено:

Иск ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шрайбер В.В. страховое возмещение ущерба ... , расходы на независимую экспертизу в размере ... руб., расходы по направлению телеграммы о проведении экспертизы в размере ... руб., неустойку в размере ... , штраф в размере ... , компенсацию морального вреда вразмере ... рублей; расходы по договору на оказание юридических услуг в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... , всего взыскать ...

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Шрайбер В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", в котором просит: взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шрайбер В.В.: страховое возмещение в размере ... рублей; расходы на независимую экспертизу в размере ... рублей; расходы по направлению телеграммы о проведении экспертизы в размере ... рублей; расходы за удостоверение нотариальной доверенности на представление интересов Шрайбер В.В. в размере ... рублей; неустойку в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... , штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы по договору на оказание юридических услуг в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что 10 октября 2014 года между ШрайберВ.В. и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства на автомобиль марки ... государственный регистрационный номер ... принадлежащий истцу на праве собственности, по рискам: - КАСКО (Ущерб и Хищение). Для того, чтобы застраховать автомобиль по риску КАСКО (Ущерб и Хищение) истцом была уплачена 10 октября 2016 года страховая премия в размере ... рублей. Согласно полису страхового транспортного средства автотранспортное средство застраховано на срок с 10 октября 2016 года по 09 октября 2015 года. В период действия срока договора страхования, 25.06.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство ... получило повреждения. В этот же день сотрудниками ГИБДД произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлена справка о дорожно-транспортном происшествии. Согласно данной справке в результате ДТП было повреждено переднее левое крыло. По факту ДТП проведено административное расследование. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2015 года, установлено, что 25 июня 2015 года около 10 часов 30 минут водитель Шрайбер В.В., на улице ... управляя автомашиной ... выезжая из гаража задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил касательное столкновение с косяком гаражных ворот, в результате чего, автомашина получила механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шрайбер В.В. отказано, за отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку автомобиль был застрахован от страховых рисков в виде Ущерба и страховой случай предусмотрен Условиям и Правилами страхования транспортного средства, Шрайбер В.В. обратился с заявлением в ПАО СК "Росгосстрах" о страховом возмещении. Также им были переданы документы, предусмотренные договором и Правилами страхования. Все необходимые документы были предоставлены своевременно. Ответчик по результатам изучения документов, выдал направление ... от 16.07.2015 г. в ЗАО "ТЕХЭКСПРО" для проведения осмотра указанного транспортного средства, для установления стоимости ущерба. 24.07.2015 г. произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства, и согласно ответа ПАО СК "Росгосстрах" от 27 июля 2015 года, ответчиком данный случай признал не страховым, на основании того, что отсутствует второй участник ДТП. Данный отказ считает незаконным, необоснованными нарушает права Страхователя. Согласно заключенного договора добровольного страхования страховым случаем признается ущерб - повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в результате событий, перечисленных п. 3.2.1. пп. "а" гибель или повреждение ТС, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), умышленных действий Страхователя, направленных на гибель ТС, не имеется. За период действия договора страхования ранее страховое возмещение не получалось. Так как страховую выплату не произвели, Шрайбер В.В. был вынужден обратиться за услугами по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению N ... , проведённой экспертом ИП Биктимировой Л.И., рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет ... рублей - без учета износа, при этом рыночная стоимость восстановительного ремонта (реальных затрат с учетом износа на заменяемые детали) поврежденного транспортного средства составляет ... рубля, УТС - ... рублей. Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией, предоставив вышеуказанный Отчет и квитанцию об оплате услуг оценщика - ИП Биктимировой Л.И., с требованием о полной выплате компенсации ущерба, и оплатой стоимости услуг оценщика - ИП Биктимировой. Однако до настоящего времени законное и обоснованное требование Истца осталось без удовлетворения. Страховщик, рассмотрев досудебную претензию, ответил, что решение об отказе в выплате страхового возмещения оставлено в силе.

Судом вынесено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобеответчик ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, указав, что поскольку второй участник ДТП отсутствует, то, следовательно, ущерб был причинен не в результате страхового случая предусмотренного договором страхования и суд необоснованно взыскал страховое возмещение.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Шарипову А.А. просившую отменить решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые необходимо будет произвести. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.2, ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. З ФЗ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), опорядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N20 (п.23) "стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшение положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.1L1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между Шрайбер В.В. и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства на автомобиль марки ... принадлежащий истцу на праве собственности, по рискам: - КАСКО (Ущерб и Хищение). Для того, чтобы застраховать автомобиль по риску КАСКО (Ущерб и Хищение) истцом была уплачена 10.10.2014 года страховая премия в размере ... рублей.

Согласно полису страхового транспортного средства автотранспортное средство застраховано на срок с 10.10.2014 г. по 09.10.2015 г.

В период действия срока договора страхования, 25.06.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство ... , получило повреждения.

В соответствии с договором добровольного страхования от 10.10.2014 года страховым случаем признается ущерб - повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в результате событий, перечисленных п. 3.2.1. пп. "а" гибель или повреждение ТС, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), умышленных действий Страхователя, направленных на гибель ТС, не имеется. За период действия Договора страхования ранее страховое возмещение не получалось.

Как следует из ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключение случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Наступление страхового случая вследствие умысла клиента направленного на наступление негативных последствий, или причинение вреда имуществу освобождает страховую компанию от выплаты страхового возмещения. При наступлении страхового случная по вине клиента, страховая компания, в соответствии со ст. 963 ГК РФ, может быть.освобождена от выплаты Страхового возмещения, только если докажет, что действия клиента были направлены на причинение вреда имуществу и он желал наступления негативных последствий.

При наступлении страхового случая истец Шрайбер В.В. незамедлительно обратился в правоохранительные органы, после чего надлежащим образом уведомил страховщика, представил последнему все необходимые письменные документы. Никаких противоправных действий со стороны истца в причинении механических повреждений застрахованному автомобилю компетентными органами не установлено. Доказательства того, что установленные органом внутренних дел повреждения застрахованного автомобиля произошли в результате умысла страхователя не имеется. Таким образом, Истцом надлежащим образом выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования, а именно: оплата страховой премии, извещение о наступлении страхового случая, обращение в правоохранительные органы, предоставление всех необходимых документов страховщику.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотней стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Так как страховую выплату не произвели, истец Шрайбер В.В. обратился за услугами по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертному заключению N ... , проведённой экспертом ИП Биктимировой Л.И., рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет ... - без учета износа, при этом рыночная стоимость восстановительного ремонта (реальных затрат с учетом износа на заменяемые детали) поврежденного транспортного средства составляет ... , УТС - ... Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: стоимость восстановительного ремонта - ... , УТС - ... , а также расходы по оплате экспертного заключения, так как данные расходы относятся к причиненному ущербу.

Как следует из системного толкования статей 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 27.07.2015 г. (дата отказа в выплате страхового возмещения) по состоянию на 07.07.2016 г. (дата подачи искового заявления). Судебная коллегия считает, что данный расчет является верным. Однако, учитывая, что размер неустойки не может превышать размер страховой премии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ...

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Однако, данные требования удовлетворению не подлежат, так как в данном случае ответственность ответчика регулируется специальным законом "О защите прав потребителей", в связи с чем, двойная ответственность за просрочку обязательства на ответчика не может быть возложена.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования истца в полном объеме, с учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере Пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если е заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, поскольку ПАО СК "Росгосстрах" не выполнило добровольно требование потребителя Шрайбер В.В. по уплате страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя Шрайбер В.В. штраф в сумме ...

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по направлению телеграммы о проведении экспертизы в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени сложности гражданского дела, объема проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд определяет расходы на оплату юридических услуг разумными в заявленной сумме ... рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ суд взыскивает с ПАО СК " Росгосстрах " в пользу местного бюджета госпошлину в размере ... по требованию имущественного характера и ... руб. по требованию неимущественного характера (моральный вред), всего взыскать государственную пошлину ...

Судебная коллегия по гражданским дела Верховного Суда Республики Башкортостан полагает, что суд первой инстанции верно определилюридически значимые обстоятельства по делу. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких - либо обстоятельств, которые опровергли бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Жерненко Е.В.

Судьи

Голубева И.В.

Кулова Г.Р.

Справка: судья Кондрашов М.С.