Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2017 г. по делу N 33-3879/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Латыповой З.Г.

Мартыновой Н.Н.

при секретаре Байчуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "АИЖК" на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Насхутдинову У.М., Насхутдиновой Я.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Насхутдинову У.М., Насхутдиновой Я.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора N ... от дата заемщикам-залогодателям Насхутдинову У.М. и Насхутдиновой Я.Б. ООО "ИнвестКапиталБанк" предоставило ипотечный заём в сумме ... рублей для приобретения ответчиками квартиры. Кредит в сумме ... рублей перечислен на счет ответчика Насхутдинова У.М. в ООО "ИнвестКапиталБанк". По состоянию на дата квартира была оценена в три миллиона четыреста двадцать тысяч рублей, заключением независимого оценщика ИП МазитовымP.P. отчет об оценке N ... от дата и указана в закладной. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем дата, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ первоначальному залогодержателю ООО "ИнвестКапиталБанк" дата. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за N ... Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Начиная с мая 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиками производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. Письмом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 кредитного договора вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

На основании изложенного, истец просил взыскать в солидарном порядке с Насхутдинова У.М. и Насхутдиновой Я.Б. в пользу АО "АИЖК" задолженность по кредитному договору в размере ... , в том числе: ... рубль - остаток неисполненных обязательств по кредиту; ... - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; ... рублей - начисленные пени, а также начиная с дата по день вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере ... процентов годовых; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Насхутдинову У.М. и Насхутдиновой Я.Б., расположенную по адресу: адрес, запись о регистрации права собственности в ЕГРП N ... от дата, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере ... рублей; расторгнуть кредитный договор N ... от дата; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит

представитель истца АО "АИЖК" Гарифуллин Р.Р. ввиду незаконности и необоснованности, указывая, что заемщиками осуществлялись платежи и после дата, в связи с чем ссылка суда на пропуск срока исковой давности недопустима и противоречит имеющимся в материалам дела сведениях о погашении задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц явившихся на судебное заседание, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что по условиям кредитного договора (при ипотеке в силу закона) N ... от дата ООО "ИнвестКапиталБанк"" предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит на сумму ... руб. сроком на ... месяцев для приобретения в собственность ответчиков квартиры по адресу: адрес. Выдача суммы кредита подтверждена мемориальным ордером, государственная регистрация сделки купли-продажи данной квартиры произведена.

В нарушение условий договора ответчиками платежи вносились нерегулярно, с периодическими просрочками, что привело к возникновению задолженности.

Размер задолженности ответчика по состоянию на дата составил ... , в том числе: ... рубль - остаток неисполненных обязательств по кредиту; ... - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом ... рублей - начисленные пени.

В адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиками оставлено без удовлетворения.

Также установлено, что в настоящее время законным владельцем Закладной является АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку последний платеж был осуществлен дата, а в суд истец обратился лишь дата, то есть по истечении трехлетнего срока.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязывались производить платежи в счет погашения своих обязательств согласно графику, путем осуществления ежемесячных платежей в определенной сумме.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежал исчислению с момента внесения последнего платежа по договору, то есть с дата, не основан на законе.

Из представленного расчета задолженности Насхутдинова У.М. N ... , представленного истцом в суд первой инстанции усматривается, что заемщиками осуществлялись платежи и после дата (л.д. ... ).

Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции платежных документов, подтверждающих осуществление заемщиками платежей на период с дата установлено, что дата ответчиками в счет погашения задолженности перечислили денежную сумму в размере ... рублей в счет погашения за март 2012 года; дата внесена денежная сумма в размере ... рублей в счет погашения за март 2012 года; дата внесена денежная сумма в размере ... рублей в счет погашения за январь - апрель 2013 года, дата внесена денежная сумма в размере ... рублей в счет погашения за май 2013 года; дата внесена денежная сумма в размере ... рублей в счет погашения за июнь 2013 года; дата внесена денежная сумма в размере ... рублей в счет погашения за июль 2013 года, дата внесена денежная сумма в размере ... рублей в счет погашения за август 2013 года, дата внесена денежная сумма в размере ... рублей в счет погашения за сентябрь 2013 года; дата внесена денежная сумма в размере ... рублей в счет погашения за октябрь 2013 года; дата внесена денежная сумма в размере ... рублей в счет погашения за ноябрь 2013 года; дата внесена денежная сумма в размере ... рублей в счет погашения за ноябрь 2013 года, дата внесена денежная сумма в размере ... рублей в счет погашения за декабрь 2013 года; дата внесена денежная сумма в размере ... рублей в счет погашения за октябрь 2015 года; дата внесена денежная сумма в размере ... рублей.

Данные юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции не были учтены.

В силу изложенного, вывод суд о начале течения срока исковой давности с дата является неправильным.

Более того, из адресной справки по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ следует, что ответчик Насхутдинов У.М. снят с регистрационного учета (по смерти) по месту жительства дата (л.д. ... ).

Факт смерти Насхутдинова У.М. также подтверждается свидетельством о смерти N ... (л.д ... ).

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, и не принял соответствующее процессуальное решение в отношении ответчика Насхутдинова У.М.

В связи с тем, что обжалуемое решение вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств дела, в материалах дела отсутствуют необходимые доказательства для разрешения спора по существу, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

П. 1 ст. 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В сложившейся ситуации следует руководствоваться ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

По аналогии, то обстоятельство, что решение вынесено без исследования фактических обстоятельств дела, влечет передачу спора в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, отменяя в данном случае решение суда, не может рассмотреть и принять окончательное решение по делу, которое по существу судом первой инстанции не рассматривалось.

Поскольку иначе тем самым суд апелляционной инстанции нарушит принцип повторности апелляционного рассмотрения дела, установленный статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с теми исключениями, которые предусмотрены главой 39 этого кодекса.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2016 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для разрешения спора по существу в ином составе судей.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Латыпова З.Г.

Мартынова Н.Н.