Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2017 г. по делу N 33-387/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей Гильмановой О.В.,

Хайрутдинова Д.С.,

при участии прокурора Кулясовой Р.Я.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЯВВ по доверенности ПАЕ на решение ... от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ЯВВ к ВОИ, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ВДЕ, ВЕЕ о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, отказать.

Заслушав доклад судьи Хайрутдинова Д.С., судебная коллегия

установила:

ЯВВ обратился в суд с иском к ВОИ, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ВДЕ, ВЕЕ о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование иска указано, что ЯВВ является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Вместе с ним проживают его жена - ЯНА, дочь - ЯКВ, а также дочь жены от первого брака - ВОИ и ее дети - ВДЕ, ВЕЕ, которые не являются членами семьи истца.

На основании изложенного, истец просил суд признать ВОИ, ВДЕ, ВЕЕ прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять с регистрационного учета и выселить с места жительства по адресу: адрес ВОИ, ВДЕ, ВЕЕ без предоставления иного жилого помещения, взыскать с ВОИ, ВДЕ, ВЕЕ расходы на государственную пошлину в размере ... руб.

Судом принято вышеуказанное решение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Ленинского ... от дата было изменено. За ВОИ, ВДЕ, ВЕЕ сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес на срок до дата. В остальной части решение ... от дата оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. N ... ).

На апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата ВОИ была подана кассационная жалоба (л.д N ... ).

Определением Судьи Верховного Суда Республики Башкортостан КФМ от дата кассационная жалоба ВОИ на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата вместе с гражданским делом по иску ЯВВ к ВОИ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ВДЕ, ВЕЕ, о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан (л.д. N ... ).

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей (л.д. N ... ).

В апелляционной жалобе представитель ЯВВ - ПАЕ просит решение суда отменить. Указывает, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, следовательно, нормы ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не могут применяться.

Также апеллятор указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации отец несовершеннолетних ВДЕ и ВЕЕ может зарегистрировать их по своему месту жительства. Кроме того, именно ответчик не смогла предоставить доказательства оплаты коммунальных услуг.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств отсутствия по уважительной причине коллегия в силу положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав ЯВВ, его представителя ПАЕ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ВОИ, возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, представителя Администрации ... ФАР, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, прокурора КРЯ, полагавшую требования ЯВВ, подлежащими удовлетворению, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" по общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается то, что спорное жилое помещение по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности истцу ЯВВ на основании решения ... от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от дата; на основании соглашения о выделении доли в натуре и о прекращении долевой собственности от дата N б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от дата; на основании решения ... от дата N б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. N ... ).

Согласно справке о регистрации, выданной МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа ... от дата N ... , в спорном жилом помещении по адресу: адрес. зарегистрированы: ЯВВ, ЯНА (жена), ЯКВ (дочь), ВОИ (родственные отношения не указаны), ВДЕ (внук), ВЕЕ (внук) (л.д. N ... ).

Как следует из пояснений сторон, ответчик ВОИ была вселена в квартиру с согласия собственника жилого помещения в качестве члена и зарегистрирована по месту жительства с дата (л.д. N ... ).

Также в спорной квартире были зарегистрированы дети ВОИ - ВДЕ, дата года рождения, ВЕЕ, дата года рождения (л.д. N ... ).

Отношения у истца и ответчика изначально были хорошие. Однако постепенно испортились, что следует из показаний самих истца и ответчика, так и опрошенных в ходе судебного заседания свидетелей (л.д. N ... протокол судебного заседания от дата).

В абз. 2 п. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В силу указанной нормы, права детей производны от прав на жилое помещение их родителей.

Между тем, судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Учитывая, что родители ВДЕ и ВЕЕ - ВОИ и ВЕВ не являются собственниками спорного жилого помещения, не имеют имущественных прав на квартиру по адресу: адрес, оснований для сохранения регистрации ВОИ, ВДЕ, ВЕЕ, по спорному адресу не имеется.

Кроме того, отец несовершеннолетних ВДЕ, ВЕЕ - ВЕВ согласно справке о регистрации, выданной МУП "Единый расчетно-кассовый центр городского округа ... от дата N ... , зарегистрирован с дата вместе со своей бабушкой по адресу: адрес (л.д. N ... ).

Учитывая, что сама по себе регистрация по месту жительства является административным актом и прав на жилую площадь не порождает, сохранение регистрации ВОИ - как законного представителя ВДЕ и ВЕЕ по указанному адресу не является основанием для сохранения регистрации за ВОИ при отсутствии законных прав пользования спорной квартирой.

Данный вывод согласуется и с разъяснениями в абз. 6 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14: "Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами".

Кроме того, судебной коллегией установлено, что какого-либо соглашения о сохранении за ответчицей и ее детьми права на спорное жилое помещение в случае прекращения семейных отношений между сторонами по настоящему делу не имеется.

При этом, сохранение указанной регистрации за ВОИ, не являющейся членом семьи собственника квартиры, создает для ЯВВ препятствия в пользовании и распоряжении своей собственностью, что и являлось основанием для обращения последнего в суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В связи с отсутствием соглашения между собственником и бывшим членом его семьи ВОИ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой прекратилось у ответчика фактически и, при вышеизложенном, это право пользования в силу закона за ним не может быть сохранено и за ее детьми.

В силу положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства Российской Федеации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, данное апелляционное определение является основанием для произведения органами регистрационного учета снятия ВОИ, ВДЕ, ВЕЕ с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, решение нельзя признать законным и обоснованным, данное решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований ЯВВ о признании ВОИ, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ВДЕ, ВЕЕ прекратившими права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселением.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 327-329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение ... от дата, отменить.

Вынести новое решение.

Признать ВОИ, ВДЕ, ВЕЕ прекратившими права пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Снять с регистрационного учета и выселить с места жительства по адресу: адрес ВОИ, ВДЕ, ВЕЕ без предоставления жилого помещения.

Взыскать с ВОИ в пользу ЯВВ расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Председательствующий Ткачева А.А.

Судьи Гильманова О.В.

Хайрутдинов Д.С.

Судья: ...