Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-3924/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.,

судей Низамовой А.Р.,

Сафина Ф.Ф.,

при секретаре Ямалиевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2016 года, которым постановлено:

Отказать в иске ФИО1 к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения Кугарчинского района о признании незаконным отказа о выдаче предложения о назначении пенсии на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, обязании выдать предложение о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГКУ Центр занятости населения Кугарчинского района РБ, в котором просил признать незаконным отказ о выдаче предложения о назначении пенсии на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, обязать выдать предложение о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указал на то, что дата трудовой договор с ним был прекращен в связи с сокращением численности и штата работников по инициативе работодателя. Он был зарегистрирован в качестве безработного, однако не был трудоустроен. дата при обращении в ГКУ ЦЗН Кугарчинского района о назначении досрочной пенсии, ему было отказано. С отказом о выдаче предложения для назначения досрочной трудовой пенсии не согласен. Просил суд обязать ответчика выдать предложение на досрочную трудовую пенсию по старости до достижения пенсионного возраста.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить его как незаконное и необоснованное.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, отвечающим условиям для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой пенсии по старости, установленным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", включая сумму фиксированной выплаты к страховой пенсии. По достижении возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, получатель пенсии, назначенной в соответствии с настоящим пунктом, вправе осуществить переход на страховую пенсию по старости. К пенсии, назначаемой в соответствии с настоящим пунктом, может быть установлена пенсия за выслугу лет в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Правила, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют выдачу предложений о досрочном назначении пенсии безработным гражданам, указанным в настоящем пункте, определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.Исходя из смысла закона, указанное предложение органов службы занятости оформляется при одновременном соблюдении следующих условий: гражданин должен быть признан безработным в установленном порядке; у органов службы занятости должна отсутствовать возможность для его трудоустройства; у безработного гражданина должен быть выработан стаж работы, дающий право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; безработный гражданин должен достичь определенного возраста; причиной увольнения гражданина является ликвидация организации, сокращение численности или штата; безработный гражданин должен быть согласен с направлением его на досрочную пенсию по старости.

Судом установлено, что ФИО1, дата года рождения был уволен дата с должности старшего охранника группы команды служба безопасности НПС Мраково ОАО "Уралсибнефтепровод" в связи с сокращением численности и штата работников.

Государственная услуга по профессиональной ориентации и содействия в поиски подходящей работы ФИО1 предоставлена дата.

дата ФИО1 признан безработным. Ему назначено пособие по безработице с дата по дата, увеличен период выплаты пособия по безработице в связи с превышением требуемого стажа, сроком на ... дата.

дата ФИО1 в адрес ответчика подано заявление, в котором он просит рассмотреть вопрос о назначении досрочной пенсии.

дата. ФИО1 было отказано в выдаче предложения на досрочную трудовую пенсию по старости до достижения пенсионного возраста по тем основаниям, что выдача предложения на досрочную трудовую пенсию по старости не относиться к числу гарантированных государством мер социальной поддержки безработных граждан.

Судом установлено, что ранее ответчиком истцу было выдано направление на работу дата на должность водителя автомобиля в ГУП "Мелеузовское автотранспортное предприятие" в с. Мраково. Однако ему было отказано в принятии на работу.

Данный отказ судом первой инстанции правомерно не был принят в качестве допустимого и достаточного доказательства в связи с отсутствием должности лица его подписавшего и печати предприятия.

Также дата истцу было выдано направление на работу на должность водителя автомобиля в ООО "ГарантСтрой". Однако дата истец отказался от данной должности по состоянию здоровья.

дата ФИО1 было предложено пройти переобучение или повышение квалификации, от которых он отказался, отказ зафиксирован инспекторам ФИО3 ФИО2

Таким образом, истец дважды было выдано направление на работу, однако истец отказался от поступления на работу.

Довод апелляционной жалобы истца об обоснованности отказа от предлагаемых ему вариантов работы по состоянию здоровья и исчерпании ответчиком всех возможных мер для его трудоустройства не состоятелен.

По смыслу положений ст. 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", одним из обязательных условий для выдачи предложения о назначении пенсии на период до наступления возраста, дающего право на пенсию по старости, является отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства гражданина. При отсутствии данного условия оформление пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно не производится.

Установив, что объективные препятствия для трудоустройства истца отсутствуют, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для возложения обязанности на ГКУ Центр занятости населения Кугарчинского района по выдаче истцу предложения на досрочную трудовую пенсию по старости до достижения пенсионного возраста.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Низамова А.Р.

Сафин Ф.Ф.