Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-3947/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Мухаметовой Н.М.,

Фархиуллиной О.Р.,

при секретаре Искужиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Канбековой Т.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2016 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Канбековой Т.А. к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канбекова Т.А. обратилась в суд с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, мотивируя тем, что она состояла в зарегистрированном браке с 1992 года с К., умершим в 1996 году, который дата приобрел дом по адресу: адрес С. по расписке. С момента приобретения дома К. в нем проживал, а с 1992 года также по указанному адресу проживала истица Канбекова Т.А. Постановлением N ... от дата признано право собственности К. на указанный дом. После смерти супруга истица с сыном проживали в данном доме, пользовались земельным участком. Истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в связи с отсутствием документов о праве собственности на дом и земельный участок, в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано. В 2000 году она обратилась в Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением об узаконении спорных дома и земельного участка. В отношении 754 кв.м земельного участка (далее - спорный земельный участок) с истицей был заключен договор аренды земельного участка сроком аренды до дата, в последующем в продлении которого было отказано. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата за Канбековой Т.А. было признано право собственности на жилой дом и вспомогательные сооружения, расположенные по адресу: адрес. Земельный участок, на котором расположен данный дом истица получила в собственность за плату по договору N ... от дата. В отношении оставшейся части земельного участка площадью 754 кв.м., вопрос в указанном решении не решался. На основании изложенного, Канбекова Т.А. просила установить факт принятии ею наследства, открывшегося после смерти К. в виде земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью 754 кв.м по адресу: адрес, признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Судьин А.Б.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Канбекова Т.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить по мотиву нарушения норм материального права, неправильного установления фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, выслушав представителя Канбековой Т.А. - Габбасову Р.А., представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Блохину М.С., Судьина А.Б., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С. и К. зарегистрировали брак дата, после регистрации брака жене присвоена фамилия Канбекова.

дата К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N ... (л.д. 12).

К. дата приобрел по расписке у С. земельный участок и дом.

Поскольку на указанный дом не были оформлены соответствующие документы, К. обратился с заявлением об узаконении дома. Постановлением Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы N ... от дата признано право владения К. на указанный дом.

На основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата за истцом Канбековой Т.А. было признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... от дата (л.д. 17).

Данный жилой дом был подарен Канбековой Т.А. на основании договора дарения от дата Судьину А.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. 92)

В соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по адресу: адрес, общая площадь земельного участка по данному адресу составляет 1 272 кв.м.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 402 кв.м. Данный земельный участок площадью 402 кв.м по адресу: адрес, был приобретен Судьиным А.Б. по договору о предоставлении земельного участка в собственность за плату N ... от дата.

Земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью 754 кв.м постановлением главы Администрации г. Уфы Республики Башкортостан N ... от дата был предоставлен Канбековой Т.А. в аренду на 3 года под огородничество (л.д. 48). О чем был составлен договор аренды N ... срок до дата.

Истец обращалась в Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: адрес аренду, на что письмом N ... от дата получила отказ в предоставлении земельного участка в аренду, ввиду отсутствия государственной регистрации права на него в установленном законом порядке.

дата истец также обращалась в Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о предоставлении земельного участка по адресу: адрес собственность, однако, получила письменный отказ N ... от дата.

Судом также установлено, и не оспаривается сторонами, что жилой дом находится на земельном участке площадью 402 кв.м по адресу: адрес, принадлежащем Судьину А.Б. Истец же просит признать право собственности на другой земельный участок площадью 754 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств того, что на дату смерти К. спорное домовладение принадлежало последнему на праве собственности, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Сам по себе факт приобретения дома по расписке от дата, не свидетельствует о наличии права собственности на данный объект недвижимости.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании земельных участков в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком и наследуется на общих основаниях, установленных частью третьей ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленуму ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы, правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

По смыслу указанных норм бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения садоводства до введения в действие ЗК РФ 2001 г. При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку документов, свидетельствующих о предоставлении наследодателю спорного земельного участка на праве собственности, не имеется. К. не обращался в установленном порядке за оформлением прав на объект недвижимости по спорному адресу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Канбековой Т.А., как наследников умершего К., отсутствуют какие-либо права на спорный земельный участок, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с решением суда, что само по себе не может служить основанием для его отмены. Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Канбековой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Н.М. Мухаметова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья В.