Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2017 г. по делу N 33-396/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей: Гаиткуловой Ф.С.

Мухаметовой Н.М.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2014г., которым постановлено:

признать ФИО1, дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, мотивируя тем, что с матерью ответчика ФИО4 состоял в зарегистрированном браке до дата года. дата решением мирового судьи судебного участка N ... брак был расторгнут. Бывшая жена с сыном ФИО1 добровольно выехала из квартиры, в которой была зарегистрирована с сентября дата года, на квартиру к новому мужу. Все вещи свои и сына ФИО1 она забрала, так как не было спора по разделу имущества. Данное обстоятельство подтверждается актом о не проживании, в котором говорится, что ответчик с дата года в спорной квартире не проживает, и никаких личных вещей его там нет. Ему известно, что проживает ответчик по адрес. Не проживая длительное время в квартире по адресу: адрес, ответчик не оплачивает коммунальных услуг.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО1, указывая на его незаконность, на то, что суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ему адвоката, который не знал позицию ФИО1 относительно предмета иска; акт о непроживании не соответствует действительности, ему не известен указанный в нем истцом адрес: адрес, по которому ответчик якобы проживал на момент подачи ФИО3 искового заявления; после расторжения брака родителей дата. продолжали проживать вместе одной семьей в спорной квартире, что подтверждается ответом Отдела Архитектуры и градостроительства N ... от дата, выданным на основании заявления ФИО3 и матери ФИО1 о перепланировке спорной квартиры, дата получено разрешение на перепланировку, которая была завершена дата; в дальнейшем отец нашел себе другую женщину, с которой стал проживать в спорной квартире, в связи с чем, в дата году отец стал выгонять его из дома; в дата года отец принудительно отправил его на заработки в адрес; ранее приезжал на все праздники, выходные, в отпуск и проживал в спорной квартире, так как это его дом, там находятся его личные вещи, его комната и кровать, отец всегда впускал его в спорную квартиру без проблем, однако в последний приезд не впустил.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, доказательств отсутствия по уважительной причине не представлено, коллегия в силу положений ст.ст.167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО5 (по доверенности), поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО3 - ФИО6 (по доверенности), поддержавшего решение, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Материалами дела установлено, что ФИО1 извещался по известному суду адресу: адрес, телеграмма не доставлена, в связи с чем суд по основаниям ст.50 ГПК РФ обеспечил явку адвоката на его стороне, в связи с чем коллегия не усматривает нарушений положений ст.113 ГПК РФ и находит возможным принятие дополнительных доказательств, представленных ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что ФИО3 на основании ордера N ... от дата предоставлено жилое помещение по адресу: адрес49.

Согласно справке N ... от дата, выданной ООО " ФИО16" Отделение N ... " ФИО17" ответчик ФИО1 с дата зарегистрирован по адресу: адрес49 (л.д.4).

Из акта от дата усматривается, что ответчик ФИО1, дата.рождения, по адресу: адрес, не проживает с дата года, личных его вещей в квартире нет (л.д.5).

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата. установлен факт непроживания в спорной квартире его матери, начиная с дата., в связи с чем последняя признана утратившей право пользования жилым помещением по указанному выше адресу.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из типового договора социального найма N ... от дата. заключен договор между МУП "УК " ФИО18", с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, в состав членов его семьи включены бывшая супруга ФИО4 и сын ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО7, являющейся матерью истца и бабушкой ответчика следует, что ответчик после выезда его с матерью до достижения 18-летнего возраста периодически появлялся, после чего, избегая повесток из военкомата, перестал появляться.

Так, из показаний свидетеля ФИО8 (соседки ФИО3), проживающей в адрес, следует, что ФИО1 в спорной квартире не проживает в течение пяти лет, взрослым его не видела.

Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 установлены редкие появления ФИО1 во дворе дома.

Показаниями свидетеля ФИО11 - матери ответчика установлена состоявшаяся между ней и бывшим мужем договоренность о проживании сына. Коллегия критически относится к показаниям указанного свидетеля, являющейся матерью ответчика, доказательства наличия договоренности материалами дела не подтверждается.

Положения ст.69 ч.2 ЖК РФ обязывают нанимателя и членов его семьи производить коммунальные платежи. Вопреки указанным требованиям ФИО1, достигший совершеннолетия 04.09.2012г., таких доказательств в коллегию не представил.

Более того, ответчиком в коллегию представлены доказательства его постоянного места работы в адрес в ООО " ФИО19", музыкальным директором которого он является по настоящее время (л.д.98).

Как следует из договора найма жилого помещения от дата. последний проживает в адрес на съемной квартире по адресу: адрес (л.д.99-100).

При указанных обстоятельствах ссылка ФИО1 на периодические приезды по спорному адресу не может быть признана в качестве доказательств отсутствия его по уважительной причине.

Вопреки доводам ответчиком ФИО1 не представлены доказательства воспрепятствования в пользовании спорным жилым помещением, так и вынужденного выезда из спорного жилья.

Достоверными доказательствами установлено, что ответчик в отсутствие уважительных причин длительное время спорным жилым помещением не пользовался, расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг не нес, иных обязанностей, вытекающих из договора найма, не исполнял; действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, с момента выезда не совершал, судьбой жилого помещения не интересовался.

Доказательств чинения истцом препятствий в пользовании ФИО1 жилым помещением суду не представлено.

Не является основанием для отмены решения ссылка ответчика на имеющие в квартире принадлежащие ему вещи.

Ссылка апеллянта на обращение его матери ФИО4 о согласовании перепланировки в дата. как доказательство его проживания не может быть признана коллегией, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт выезда его матери из спорной квартиры.

Напротив, из представленных ФИО1 копий решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения N ... от дата. и акта о завершенном переустройстве N ... от дата. следует, что с заявлением обращался ФИО3

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, правовых оснований для отмены решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки в материалах дела отсутствуют.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Х.Мугинова

Судьи: Ф.С.Гаиткулова

Н.М.Мухаметова

Справка: судья Ефремова М.В.