Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-3977/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего В.Н. Милютина

судей Н.М. Мухаметовой

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре Г.Р. Искужиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зборовского Д.Е. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зборовскому ДЕ к Открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства городского округа адрес" о взыскании необоснованно включенной в счета денежной суммы, возмещении компенсации морального вреда, обязании выставить счета на оплату с учетом перерасчета, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

Зборовский Д.Е. обратился в суд с иском к ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района" городского округа город Уфа о взыскании необоснованно включенной денежной суммы, возмещении компенсации морального вреда, обязании выставить счета на оплату с учетом перерасчета.

Требования мотивированы тем, что ответчик, как управляющая компания обязан информировать его, как собственника жилого помещения, в письменной форме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не позднее чем за 30 дней до даты предоставления платежных документов, что предусмотрено статьей 155 ЖК РФ, однако ответчик об изменении размера платы его не уведомлял, а с ... года ежемесячно без предупреждения увеличивал размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги и таким образом с июля ... года по май ... года необоснованно завышал подлежащих оплате жилищно-коммунальных услуг, что составило за данный период ... рублей. В июне ... года он направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить ему денежные средства, однако она осталась без удовлетворения. По вине ответчика он 4 года числился в неплательщиках и потому испытывал физические и нравственные страдания, которые оценивает в размере ... 000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу необоснованно включенную в платежные документы денежную сумму в размере ... рублей, компенсацию морального вреда - ... 000 рублей, обязав ответчика выставить ему счета на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с июля ... года по май ... года по ... копейки ежемесячно.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зборовский Д.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что управляющая компания с июля ... года ежемесячно без письменного предупреждения увеличивала в платежных документах размер за жилое помещение и коммунальные услуги.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии частью 13 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель, управляющая организация, обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за 30 дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.

На основании части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный жилищный кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

На основании частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено, что истец Зборовский Д.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Управление многоквартирным домом, где проживает истец, осуществляет ОАО УЖХ адрес.

Из истории начислений и платежей за оспариваемый период времени следует, что Зборовский Д.Е. имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... рубля ... копеек и по пени в размере ... копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд пришел к правильному выводу, что доводы истца о том, что без письменного предупреждения управляющая компания увеличивала в платежных документах размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, являются необоснованными.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома по адрес N ... в городе Уфе от дата, собственники данного многоквартирного дома, управление которым осуществляет ответчик, решения об установлении и изменении платы за содержание жилого помещения увеличили на ... % до ... копеек за кв.м., до этого в течение длительного времени собственники собрания не проводили и решения о повышении платы не принимали, потому размер платы был установлен на основании постановления Главы Администрации городского округа адрес от дата N ... в размере ... копеек, и действовал на дату дата.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений действующего законодательства, поскольку ответчиком при расчете применялся размер платы, установленный собранием собственников помещений спорного дома в рамках его компетенции, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановленов соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Зборовского Д.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Н.М. Мухаметова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья ОАП