Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2017 г. по делу N 33-4055/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей Булгаковой З.И., Хайрутдинова Д.С.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галяутдиновой Л. Р. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" - ФИО12 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

Галяутдинова Л.Р. обратилась с исковыми требованиями к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что дата на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак N ... , принадлежащего на праве собственности и под управлением Галяутдиновой Л.Р., и автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак N ... , принадлежащий на праве собственности ФИО13 и под управлением ФИО14 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО15 Гражданская ответственность Галяутдиновой Л.Р. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", полис N ... от дата, гражданская ответственность ФИО16 - в ОАО "АльфаСтрахование", полис N ... Истец обратилась в ПАО СК "Росгосстрах", однако выплаты произведено не было. Истец обратилась к независимому оценщику, согласно отчета ООО "Экспертный Центр Правоград" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 59 100 рублей, утрата товарной стоимости - 15 789 рублей. Просила взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 59 100 рублей, утрату товарной стоимости в размере 15 789 рублей, расходы по оценке в размере 28 000 рублей, расходы за установление скрытых дефектов в размере 1 650 рублей, расходы за изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 1 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 660 рублей, почтовые расходы в размере 1 880 рублей, расходы по копированию в размере 560 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования Галяутдиновой Л.Р. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Галяутдиновой Л.Р. взыскано страховое возмещение в размере 59 100 рублей, сумма утраты товарной стоимости в размере 15 789 рублей, расходы по оценке в размере 28 000 рублей, расходы по установлению скрытых дефектов в размере 1 650 рублей, расходы по изготовлению дубликатов в размере 1 000 рублей, штраф в размере 37 444 рубля 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 880 рублей, расходы по копированию в размере 560 рублей; также с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 746 рублей 67 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" - ФИО17 просит решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить, мотивируя тем, что поскольку истец не представил транспортное средство на осмотр, а до этого не имел право самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу. В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" - ФИО18 ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка, поскольку все необходимы документы не были представлены страховой компании, указывает, что ПАО СК "Росгосстрах не отказывалось от получения корреспонденции, считая утверждения истца об этом злоупотреблением правом со стороны последнего.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика поддержавшего доводы жалобы, представителя истца полагавшего решение суда заоконным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи" от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; операторы почтовой связи - организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О связи" от 07 июля 2003 г. N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно приказу Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 11 февраля 2000 г. N 15 "О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи" с 01 марта 2000 года введен в действие Руководящий технический материал с модифицированной структурой штрихкодового идентификатора для регистрируемых почтовых отправлений, постановленосчитать с 01 апреля 2000 года сопроводительные документы и адреса регистрируемых почтовых отправлений без нанесенного почтового штрихкодового идентификатора как неправильно оформленные.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Бремя доказывания соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора возлагается на истца.

Как следует из материалов дела дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца произошло дата.

Между тем, доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора до обращения с требованиями к ПАО СК "Росгосстрах" в суд, истцом не представлены.

В материалах дела не имеется сведений об обращении Галяутдиновой Л.Р. с заявлением о страховой выплате и претензией к страховщику в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2, при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11, пункт 1 статья 12 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, установленные пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, а именно: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Представленная истцом претензия о возмещении ущерба, с просьбой в течение 10 дней возместить ущерб причиненный автомобилю в размере 74 889,00 рублей и компенсировать расходы на проведение независимой оценки в размере 28 000 рублей, а также прочие расходы, с приложением оригиналов документов, а также экспертных заключений о стоимости восстановительного ремонта, которая получена ПАО СК "Росгосстрах" дата, не соответствует требованиям установленным гл. 3 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П).

Имеющиеся в материалах дела копии заявлений о страховой выплате с указанием приложений, адресованные ПАО СК "Росгосстрах" и направленные ответчику посредством услуг оператора связи "Городская почтовая служба", с описями вложений не имеющими порядковый номер, которые возвращены отправителю с отметкой "отказ адресата от получения", не могут расцениваться как надлежащее соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку суду не представлено доказательств невозможности направления Галяутдиновой Л.Р. заявления о страховой выплате с приложениями в установленном порядке повторно, в том числе путем личной подачи в отделение ПАО СК "Росгосстрах".

Кроме того, исходя из оттисков почтового штемпеля на конвертах, представленных стороной истца, об отправке почтовой корреспонденции через "Городскую почтовую службу", описи вложений, составленной указанной организацией, следует, что заявление о выплате страхового возмещения с приложенными к нему документами от дата были сданы Галяутдиновой Л.Р. в "Городскую почтовую службу" для направления ПАО Страховой компании "Росгосстрах" дата, отказ ПАО СК "Росгосстрах" от получения данной почтовой корреспонденции имел место дата. При этом, имеющаяся на почтовых конвертах информация не позволяет установить, конкретное лицо, пытающееся вручить почтовую корреспонденцию, а также конкретное лицо, отказавшееся от имени ПАО СК "Росгосстрах" от ее получения. Такие же обстоятельства установлены судебной коллегией и в отношение направления Галяутдиновой Л.Р. в адрес ответчика повторного заявления о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов от дата.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что имеющаяся на почтовых конвертах информация не позволяет с достоверностью установить факт отказа ПАО СК "Росгосстрах" от получения направляемых в его адрес истцом заявлений, а отсутствие штрихкодового идентификатора на конвертах, представленных стороной истца, об отправке почтовой корреспонденции через "Городскую почтовую службу" делает невозможным отслеживание движения почтового отправления.

Данных об обращении истца повторно с заявлением о страховой выплате и претензией, в ПАО СК "Росгосстрах" в установленном порядке с приложением документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО, в материалах дела не содержится.

Форма и содержание поданной истцом претензии не соответствуют вышеприведенным Правилам и нормам Закона об ОСАГО, предъявляемым к заявлению, что исключало возможность при ее получении, соблюдения страховщиком положений ст. 12 Закона об ОСАГО в части сроков осуществления страховой выплаты, проведения осмотра транспортного средства и организации страховщиком оценки причиненного ущерба.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о несоблюдении истцом обязательного для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Положениями п. 3 ст. 328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует Галяутдиновой Л.Р. после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Исковое заявление Галяутдиновой Л. Р. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи З.И. Булгакова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Рамазанова З.М.