Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2017 г. по делу N 33-4089/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Милютина В.Н.

судей: Мухаметовой Н.М.

Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Проскуряковой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Туголуковой Л.А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Безбородова А.П., Антоновой

В.А., Ахмадуллина М.С., Панфилова Ю.А. к Туголуковой Л.А., Мазиной Т.А., Лавринец В.И. о признании решений общего собрания собственников помещений недействительными - удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме адрес, оформленные протоколом N б/н от 06 августа 2016 года, недействительными.

Взыскать с Туголуковой Л.А., Мазиной Т.А., Лавринец В.И. в пользу Безбородова А.П. расходы по оплате госпошлины по 100 рублей с каждого.

Взыскать с Туголуковой Л.А., Мазиной Т.А., Лавринец В.И. в пользу Антоновой В.А. расходы по оплате госпошлины по 100 рублей с каждого.

Взыскать с Туголуковой Л.А., Мазиной Т.А., Лавринец В.И. в пользу Ахмадуллина М.С. расходы по оплате госпошлины по 100 рублей с каждого.

Взыскать с Туголуковой Л.А., Мазиной Т.А., Лавринец В.И. в пользу Панфилова Ю.А. расходы по оплате госпошлины по 100 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безбородов А.П., Антонова В.А., Ахмадуллин М.С., Панфилов Ю.А. обратились в суд с исковым заявлением к Туголуковой Л.А., Мазиной Т.А., Лавринец В.И. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме адрес оформленных протоколом N б/н от 06 августа 2016 года, недействительными. Свои требования обосновывают тем, что в бланках решений собственников сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме не указаны, либо указаны не полно. Имеются решения, в которых проголосовали несовершеннолетние, также не сами собственники помещений. Из 80 решений собственников помещений - 30 решений являются недействительными. Своим волеизъявлением собственники многоквартирного дома адрес изменили способ управления "управление товариществом собственников жилья" на "управление управляющей организацией". Однако, секретарем собрания Туголуковой Л.А. и председателем собрания Лавринец В.И. в протоколе общего собрания собственников помещений от дата допущено существенное нарушение правил составления протокола, а именно в нарушение ч.3 п.5 ст. 181.2 ГК РФ были искажены результаты голосования по четвертому вопросу повестки дня, указав в протоколе " ... способ управления ТСЖ "Б.С.Юлаева, 19". Также указанными лицами в протоколе искажены результаты голосования по седьмому, восьмому вопросам повестки дня. Инициаторами собрания, введя в заблуждение собственников, на повестку дня вынесен вопрос N ... об определении места хранения протокола общего собрания у несуществующего председателя Совета МКД, при этом без указания конкретного номера помещения, также допущены искажения в протоколе. Решение вопроса о выборе правления ТСЖ относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Решение по вопросу N ... об избрании правления в составе 4-х человек принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания. Истцы до настоящего времени не располагают информацией о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчиками также допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, а именно из реестра вручения информационных сообщений о проведении собрания, реестра выдачи собственникам помещений бланков решений по вопросам, поставленным на голосование исключены собственники жилых помещений N ... обладающие ... Общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет ... Ответчиками же произведен расчет голосов, исходя из общей площади, принадлежащей собственникам помещений ... что существенно влияет на кворум. Истцы не принимали участия в собрании.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Туголукова Л.А., указывая на его незаконность, участие истцов в проведенном очном собрании, их активное участие, намеренно не воспользовавшихся правом на голосование, указывает на отсутствие способа защиты включение дополнительных соистцов Антоновой и Ахмадуллина, на получение сведение о собственников из управляющей организации, отраженные сведения в бланках соответствуют нормам жилищного законодательства.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств неявки по уважительным причинам коллегия в соответствии с положениями ст.ст.167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Туголуковой Л.А,, Мазиной Т.А., поддержавших жалобу, представителя Панфилова Ю.А., Безбородова А.П., Антонова В.А., Ахмадуллина М.С.( по доверенностям), представителя ООО "Домоуправление N 9" Ситникова Е.Ю.( по доверенности), поддержавших решение, обсудив доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 ЖК РФ.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются соблюдение требований ст. 46 ЖК РФ, определяющего порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о предстоящем собрании, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 105 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Исходя из смысла указанных статей, общее собрание правомочно, если в нем приняли участие собственники как жилых, так и нежилых помещений данного дома, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов.

Так, в соответствии с ч.ч.1, 3 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем

собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что согласно протоколу N б/н внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес в форме очно-заочного голосования от 06.08.2016 года по инициативе ответчиков Туголуковой Л.А., Мазиной Т.А., Лавринец В.И. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

По результатам данного собрания приняты следующие решения: 1. провести общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования; 2. утверждены председателем внеочередного общего собрания собственников - Лавринец В.И., секретарем - Туголукова Л.А.; 3. кандидатуры счетной комиссии в составе 4-х человек: З., Ф., Мазина Т.А., К., 4. способ управления ТСЖ "Б.С.Юлаева-19" оставить прежним, а именно управление через управляющую организацию; 5. утвердить УК ООО "Пегас"; 6. утвердить условия договора ООО УК "Пегас"; 7. сделать запрос о предоставлении отчета и анализа финансовой деятельности по статье "содержание жилья и текущий ремонт" в управляющую компанию ООО "Домоуправление N ... "; 8. работу ООО "Домоуправление N ... " по статье "содержание жилья и текущий ремонт" ТСЖ "Б.С.Юлаева-19" признать неудовлетворительной; 9. разместить результаты голосования и принятые решения на информационной доске каждого подъезда дома адрес; 10. хранить оригинал протокола с приложениями, бюллетени голосования у члена ТСЖ "Б.С.Юлаева-19" Туголуковой Л.А.; 11. избрать правление ТСЖ "Б.С.Юлаева-19" в составе из 4-х человек: Лавринец В.И., Мазина Т.А., Туголукова Л.А., С.

Согласно протоколу Nб/н от дата в очной части голосования, имевшей место 26.07.2016 года в 20.00 часов, приняло участие ... человек собственников, составляющих ... от общего количества голосов собственников, членов ТСЖ в МКД. В заочной части голосования, имевшей место с дата по дата, приняло участие ... человека собственников, составляющих ... ) от общего количества голосов собственников, членов ТСЖ в МКД. Общая площадь в МКД указана как ... , в том числе жилая ... м, нежилых помещений нет. Общее количество голосов собственников помещений, членов ТСЖ - ... Один голос равняется одному кв.м площади помещения. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании - ... собственников ... м - ... , что составляет ... от общего числа голосов собственников, членов ТСЖ в МКД. Установлено наличие кворума.

Между тем, как установлено судом, из информации, предоставленной ГУП БТИ РБ Стерлитамакский филиал территориальный участок г.Салават от 28.10.2016 года, усматривается общая площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес - ... , в том числе: общая площадь жилых помещений - ... , общая площадь мест общего пользования (л/клетки, тамбура) - ... общая площадь нежилых помещений (мусоросборники) - ... что не оспаривалось ответчиками, также не оспаривается и в жалобе ГУП БТИ сведения стороной ответчика не оспаривались, тем самым при расчете проголосовавших допущено значительное завышение., т.е. в заочном голосовании приняло участие ... голосов, в очном - ... всего ... % голосов.

Кроме того, показаниями свидетелей К., Ш.,Ю. установлены обстоятельства их участия в голосовании за лиц, будучи неуполномоченными в отсутствии доверенностей и за несовершеннолетних лиц, в связи с чем судом квартиры N ... включены с учетом фактического участия: по квартирам N ... необходимо учитывать лишь по голосу одного собственника, а именно по ... голосов соответственно.

При указанных основаниях суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии кворума при проведении собрания, что в силу положений п.2 ст.181.5 ГК РФ ведет к ничтожности принятых на общем собрании решений.

Судом дана правовая оценка пассивному участию Безбородова А.П. и Антоновой В.А., не принявших участия в голосовании.

Кроме того, в силу статьей 181.3 и 181.5 ГК РФ ничтожное решение общего собрания собственников многоквартирного дома не требует самостоятельного оспаривания участником данного гражданско-правового сообщества. Ничтожное решение является недействительным с момента его принятия, на обстоятельства, дающие основания полагать решение ничтожным, вправе сослаться лицо, чьи права данным решением были нарушены.

Коллегия соглашается с выводом суда о нарушении неправомочным собранием прав истцов, являющихся собственниками жилых помещений в данном доме, с нарушением кворума для проведения оспариваемого общего собрания отсутствовал довод ответчиков о не присоединении иных собственников жилых помещений, не свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов самих истцов.

Соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ вывод суда о взыскании госпошлины.

Довод апеллянта о злоупотреблении истцами прав при уклонении от голосования не влечет отмену решения, поскольку ст.48 ЖК РФ установлено право, а не обязанность голосования.

Ссылка на отсутствие нарушений прав истцов противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку данным собранием принималось решение об управлении, соответственно оплате коммунальных услуг, о чем заявили апеллянты, заявив о том, что новая управляющая компания ООО "Пегас", на их взгляд, снизит расходы.

Аргумент о недопустимости увеличения количества истцов по настоящему иску не влечет отмену решения, поскольку ст.40 ч.2 ГПК РФ допускается соучастие, если

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание.

Ссылка на предоставление справки ГУП БТИ на 1983г. с указанием заниженной площади дома не освобождает от определения правильного расчета кворума при проведении собрания.

Доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, правовых оснований для отмены решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки в материалах дела отсутствуют.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н.Милютин

Судьи: Н.М.Мухаметова

О.Р.Фархиуллина

Справка: судья Масагутова А.Р.