Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 марта 2017 г. по делу N 33-4268/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Портянова А.Г., Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Искужиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гогуа К.К. по доверенности Бикбулатова Р.Т. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

Гогуа К.К. обратился в суд с иском к Конкурсному управляющему АО "СтарБанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании ипотеки прекратившейся.

Иск мотивирован тем, что на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата с Берая М.К. и Гогуа К.К. солидарно взыскана задолженности по кредиту в размере 14 858 875 рублей и обращено взыскание на предмет ипотеки - жилой дом площадью ... кв.м., земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенные по адресу: адрес. Исполнительный лист предъявлен к исполнению дата. Постановлениями судебного - пристава исполнителя от дата имущество было арестовано и передано на реализацию. Первые торги, проведенные дата, не состоялись по причине отсутствия заявок. дата исполнительный лист АО "СтарБанк" был отозван от исполнения. Постановлениями судебного - пристава исполнителя от дата арест с имущества снят, имущество отозвано с реализации, исполнительный лист возвращен залогодержателю и исполнительное производство окончено. Истец полагает, что ипотека прекратилась, поскольку ответчик, являясь залогодержателем, не воспользовался своим правом обращения взыскания на предмет залога (недвижимости), не выразил свое согласие (либо несогласие) об оставлении заложенного имущества за собой, добровольно отказался от реализации своих прав, в связи с чем, утратил право на обращение взыскания на предмет залога.

Истец просит признать договор ипотеки N ... от дата, заключенный между АО "СтарБанк" и Гогуа К.К. прекратившимся; обязать Управление Росреестра по РБ внести запись о погашении записи о регистрации ипотеки на жилой дом и земельный участок.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гогуа КК к Конкурсному управляющему АО "СтарБанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании ипотеки прекратившейся отказать.

В апелляционной жалобе представитель Гогуа К.К. по доверенности Бикбулатов Р.Т. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что с момента выдачи исполнительного листа прошло более трех лет, исполнительный лист был повторно отозван залогодержателем дата. Заявление об отмене заочного решения суда подано с нарушением ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Гогуа К.К. по доверенности Бикбулатова Р.Т., судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 350, ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Пунктами 2-5 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель оставил за собой заложенное имущество, которое по своему характеру и назначению не может ему принадлежать, в том числе имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества, земельный участок, он обязан в течение года произвести отчуждение данного имущества в соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Как следует из материалов дела, с целью обеспечения обязательств по кредитному договору N ... от дата между ЗАО "СтарБанк" и Гогуа К.К. заключен договор ипотеки N ... , по условиями которого принадлежащее Гогуа К.К. на праве собственности имущество: жилой дом, общей площадью ... кв.м., и земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... , расположенные по адресу: адрес, передано в залог ЗАО "СтарБанк" (л.д. 21-23).

дата на основании исполнительного листа за N ... от дата в отношении должника Гогуа К.К. возбуждено исполнительное производство N ... , предмет исполнения - обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом залога по договору ипотеки N ... , расположенные по адресу: адрес (л.д. 11).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан от дата установлена оценка имущества: жилого дома и земельного участка, являющихся предметом залога, в размере 36 300 000 рублей (л.д. 12).

Протоколом N ... от дата торги по продаже указанного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (л.д. 14).

дата судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан вынесены постановления об отзыве имущества с реализации, о снятии с него ареста и окончании исполнительного производства, в связи с поступлением от взыскателя заявления об отзыве исполнительного документа.

Согласно письму старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по РБ N ... от дата, исполнительное производство в отношении Гогуа К.К., предмет исполнения: обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом залога по договору ипотеки N ... , расположенные по адресу: адрес, возвращено без исполнения по заявлению взыскателя дата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от дата АО "СтарБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов) (л.д. 44-45).

Разрешая спор, суд исходил из того, что задолженность по кредитному договору N ... от дата Гогуа К.К. не погашена, имущество, принадлежащее истцу, в целях погашения имеющейся задолженности не реализовано, сроки для предъявления исполнительного листа взыскателем не пропущены, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гогуа К.К.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору N ... от дата истцом в суд не представлено.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" закрепляют право взыскателя в любой момент исполнительного производства, если взыскание не произведено или произведено частично, потребовать возврата исполнительного документа (подпункт 1 части 1 статьи 46). Возврат исполнительного документа, с одной стороны, будет основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (пункт 3 части 1 статьи 47), а с другой, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, то есть в течение трех лет со дня вступления судебного акта в силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (часть 4 статьи 46). Причем согласно статье 22 Закона об исполнительном производстве данный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, после перерыва течение этого срока возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает специальные правила в отношении процедуры исполнительного производства по обращению взыскания на предмет залога по сравнению с Законом об исполнительном производстве.

При этом основанием для прекращения ипотеки является обстоятельство того, что залогодержатель не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что повторные торги по реализации имущества - жилого дома площадью ... кв.м. и земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенных по адресу: адрес, не проводились.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для признания ипотеки прекратившейся, не имеется.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, является несостоятельным, поскольку учитывая, что данный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, после перерыва течение этого срока возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Доводы апелляционной жалобы о подаче заявления об отмене заочного решения с нарушением ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку на правильность выводов, к которым пришел суд, не влияют.

В силу ч. 1 ст. 327 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гогуа К.К. по доверенности Бикбулатова Р.Т. без удовлетворения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Портянов А.Г.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Гималетдинов А.М.