Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-4337/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Пономаревой Л.Х. и Смирновой О.В.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Уфы в интересах К.Н.Н., К.К.Е., К.Д.К. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения прокурора Замалетдиновой Л.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Уфы в интересах К.Н.Н., К.К.Е., К.Д.К. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация городского округа) о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления.

В обоснование иска указал, что на основании договора социального найма К.Н.Н., К.К.Е., К.Д.К. зарегистрированы и проживают в квартире N ... общей площадью 20,1 кв.м, расположенной по адресу: адрес, 1917 года постройки, физический износ которого составляет 81 процент.

Дом включен в Перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории г. Уфы, утверждённый решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 г. N 7/4 "О Правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа Республики Башкортостан". Данный объект указан как памятник архитектуры "Соборный дом" 1864 года постройки.

На основании технического заключения ООО ... от 20 октября 2014 г., заключения Межведомственной комиссии городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 06 ноября 2014 г., постановлением администрации городского округа от 08 декабря 2014 г N ... дом по адрес признан аварийным и подлежащим реконструкции, включён в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2018 годы, утверждённую постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 марта 2015 г. N 99.

Распоряжением администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28 января 2016 г. N ... Колчины признаны малоимущими в целях постановки на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако до настоящего времени им не предоставлено жилое помещение во внеочередном порядке.

Просил возложить на администрацию городского округа обязанность предоставить К.Н.Н., К.К.Е., К.Д.К. вне очереди по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в черте городского округа г. Уфа, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, но общей площадью не менее 42 кв.м.

Судом постановленорешение, которым исковые требования прокурора г. Уфы в интересах К.Н.Н., К.К.Е., К.Д.К. удовлетворены частично. На администрацию городского округа возложена обязанность предоставить К.Н.Н., К.К.Е., К.Д.К. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям равнозначное ранее занимаемому, не менее двух комнат, общей площадью не менее 20,1 кв.м.

В апелляционной жалобе администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит решение отменить как незаконное и необоснованное, несоответствующее нормам материального права.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 65, 86, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищного кодекса), исходил из того, что предоставление истцам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, в связи с чем пришёл к выводу о возложении на администрацию городского округа обязанности по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения в черте города Уфы Республики Башкортостан, равноценного ранее занимаемому, не менее 20,1 кв.м общей площади жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о частичном удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Прокурор г. Уфы в интересах К.Н.Н., К.К.Е., К.Д.К. в качестве обоснования предоставления им жилого помещения по норме предоставления ссылается на признание жилого дома, в котором Колчины занимают жилое помещение на основании договора социального найма, аварийным, непригодным для безопасного и постоянного проживания, в связи с чем, признаны нуждающимися в жилище.

Согласно Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из положений статьи 87, части 1 статьи 89 Жилищного кодекса, разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильём с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (статья 55 Жилищного кодекса).

Поскольку спорный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, включён в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2018 годы, учитывая, что распоряжением администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28 января 2016 г. N ... Колчины поставлены на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по предоставлению равнозначного по площади жилое помещение по договору социального найма в размере не менее 20,1 кв.м общей площади жилого помещения, так как в данном случае жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с установленной непригодностью его для проживания.

Довод апелляционной жалобы о не применении к спорным правоотношениям пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса, поскольку дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, судебная коллегия находит несостоятельным. Данный жилой дом не подлежит сносу, поскольку является выявленным объектом культурного наследия, памятником архитектуры (Соборный дом, 1964 года). Между тем, из заключения ООО ... от 20 октября 2014 г., заключения Межведомственной комиссии городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от дата следует, что техническое состояние основных строительных конструкций жилого дома не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта и классифицируется как аварийное. Аварийное состояние строительных конструкций может привести к их обрушению. Имеется опасность для жизни и здоровья людей. Дальнейшая эксплуатация жилого дома допустима только после проведения целого комплекса усилительно-восстановительных мероприятий, требующих значительных капитальных вложений. До настоящего времени реконструкция жилого дома не проведена. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о внеочередном предоставлении Колчиным жилого помещения по договору социального найма равноценного ранее занимаемому.

Довод апелляционной жалобы о том, что переселение Колчиных из жилого помещения, в связи с включение жилого дома адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2018 годы должно осуществляться осуществляется в порядке и в сроки определённые документом, в зависимости от объёма финансирования, судебная коллегия находит необоснованными, предоставление гражданам иного жилого помещения взамен жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления не имеют, основаны на неправильном толковании материальных норм права.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Кадырова Э.Р.