Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей Гильмановой О.В. и Демяненко О.В.,
при секретаре Хайдарове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (далее - ПАО) "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 к Хуснуллину ФИО13, Хуснуллиной ФИО14, Хуснуллиной ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Хуснуллиной Н.М. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2016 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав объяснения Хуснуллину Н.М. и её представителя Ягудиной А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя банка Гареева А.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 (далее - банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Хуснуллину Н.К., Хуснуллиной Р.А., Хуснуллиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что дата между банком и Хуснилунным Н.К., Хуснуллиной Н.М. заключен кредитный договор N ... , согласно которому банк предоставил созаемщикам денежные средства в размере 400 000 руб. под 15,5 % годовых на 361 месяцев для приобретения в собственность земельного участка, расположенного по адресу: адрес.
Исполнение созаемщиками обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой вышеназванного объекта недвижимости. Также в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства N ... -З от дата между банком" и ФИО2 В нарушение условий договора созаемщики не исполняют принятые на себя обязательства, по состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила 371 633,38 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 364 680,62 руб., неустойка в размере 6 952,76 руб. Требование банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиками без удовлетворения.
Банк просил расторгнуть кредитный договор N ... от дата, взыскать в солидарном порядке с Хуснуллина Н.К., Хуснуллиной Р.А., Хуснуллиной Н.М. задолженность по кредитному договору в размере 371 633,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 416,33 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 443,50 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: адрес, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 204 000 руб.
Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... удовлетворены, с Хуснуллина Н.К., Хуснуллиной Н.М., Хуснуллиной Р.А. взысканы в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 371 633,38 руб., расходы на проведение оценки в размере 2443,50 руб., а также с каждого расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 472,11 руб., расторгнут кредитный договор N ... от дата, обращено взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: адрес, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальной продажной цены в размере 204 000 руб.
В апелляционной жалобе Хуснуллина Н.М. просит изменить решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество. Ответчик выражает несогласие с установленной судом начальной продажной ценой заложенного имущества, указывая, что оценка проведена без участия стороны ответчика, без выезда на место расположения земельного участка, указанная стоимость не соответствует фактической рыночной стоимости земельного участка. Также указывает, что на земельном участке построен жилой дом с использованием материнского капитала, жилом дом в залоге не находится и является единственным жильем для несовершеннолетних детей.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что дата между банком и Хуснилунным Н.К., Хуснуллиной Н.М. заключен кредитный договор N ... , согласно которому банк предоставил созаещикам денежные средства в размере 400 000 руб. под 15,5 % годовых на 361 месяцев для приобретения в собственность земельного участка, расположенного по адресу: адрес (л.д. 10-14).
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека указанного выше имущества в силу закона (л.д. 21-24).
Также обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору является поручительство Хуснуллиной Р.А. по договору поручительства N ... -З от дата (л.д. 20).
Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, тогда как созаемщики нарушили свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, их задолженность по кредитному договору по состоянию на дата составила 371 633,38 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 364 680,62 руб., неустойка в размере 6 952,76 руб.
Доказательств исполнения по договору ответчиками суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.
Расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным, мотивированного контррасчета ответчиками не представлено.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, а также с учётом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка, расторгнув кредитный договор и взыскав образовавшуюся задолженность по кредитному договору в солидарном порядке с созаемщиков Хуснуллина Н.К., Хуснуллиной Н.М. и поручителя Хуснуллиной Р.А. в размере 371 633,38 руб.
Решение суда в указанной части, а также в части взыскания судебных расходов, сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения не является.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога п
