Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 марта 2017 г. по делу N 33-4489/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей: Низамовой А.Р.,

Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Кулясовой Р.Я.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.З.Р. - представителя Г.Р.М., апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан Зубаирова Р.Р. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Г.Р.М. к государственному автономному учреждению культуры и искусства Республики Башкортостан "Башкирская государственная филармония имени Х.А." о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Р.М. обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 ГПК РФ к государственному автономному учреждению культуры и искусства Республики Башкортостан "Башкирская государственная филармония имени Х.А." о признании незаконным приказа об увольнении с работы по совместительству "художественный руководитель национального оркестра народных инструментов Республики Башкортостан" от дата N ... -к в связи с истечением срока срочного трудового договора; о восстановлении на работе на неопределенный срок; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 85838 руб. 31 коп., указав, что дата заключил срочный трудовой договор на должность "художественный руководитель национального оркестра народных инструментов Республики Башкортостан на срок до дата, который в последующем был продлен до дата. Истец с 20 июля по дата находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. дата работодатель ему сообщил о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока с дата. Истец считает, что он был уволен с нарушением процедуры увольнения, в частности, не был уведомлен за три дня о предстоящем прекращении трудовых отношений по срочному трудовому договору по совместительству. Акт об отказе от ознакомления с приказом об увольнении не соответствует действительности.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Е.З.Р. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, приводя доводы аналогичные исковому заявлению, также указав на осуществление истцом обязанности по срочному трудовому договору до дата, что подтверждается показаниями свидетелей. Поскольку после окончания срока срочного трудового договора истец продолжал исполнять обязанности художественного руководителя, то трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В апелляционном представлении прокурор не соглашается с выводами суда и просит решение суда отменить, настаивая на том, что срочный трудовой договор считать заключенным на неопределенный срок.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Кулясову Р.Я., представителей Г.Р.М. Е.З.Р., Ч.Л.Р., представителя ГАУКиИ РБ "Башкирская государственная филармония имени Х.А. А.С.Ф., обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность заключения срочного трудового договора.

Как видно из материалов дела и установлено судом, с дата Г.Р.М. состоит в трудовых отношениях с ГАУКиИ РБ "Башкирская государственная филармония имени Х.А." в качестве артиста, играющего на духовых инструментах (курай).

дата между ГАУКиИ РБ "БГФ имени Х.А." и Г.Р.М. был заключен срочный трудовой договор N ... , в соответствии с которым истец был принят по совместительству на должность "художественный руководитель национального оркестра народных инструментов РБ на срок с дата по дата.

дата был заключен срочный трудовой договор N ... на срок по дата.

дата с истцом был заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N ... от дата, в соответствии с которым срок действия срочного трудового договора по совместительству истекал дата.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о срочном характере трудового договора по совместительству, каких-либо возражений от истца при заключении договора и подписании дополнительных соглашений, относительно срока его действия работодателю не поступало.

В порядке части 1 статьи 79 ТК РФ работодатель дата направил заказное письмо с уведомлением об истечении срока действия срочного трудового договора, уведомление не было вручено в связи с возвращением письма по истечении срока хранения. Неудачная была попытка вручения работодателя уведомления по месту жительства истца.

Кроме того, работодателем в адрес истца по месту его жительства была направлена телеграмма, содержащая уведомление о прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока их действия, однако не была вручена.

Приказом N ... -к от дата истец был уволен с должности по совместительству с дата, в связи с истечением срока трудового договора.

Таким образом, истец был уволен в связи с истечением срока трудового договора, а не по инициативе работодателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ трудовой договор прекращается в случае истечения срока трудового договора (ст.79 ТКРФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 октября 2008 года N614, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора, работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Заключая трудовой договор на определенный срок на выполнение работы по должности "художественный руководитель национального оркестра народных инструментов Республики Башкортостан" по совместительству, истец знал о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Установлено, что истец не обращался к работодателю с заявлением о заключении срочного трудового договора на новый срок, должностные обязанности по срочному трудовому договору не продолжались исполняться.

Утверждение апеллянтов в жалобе и представлении осуществления истцом по срочному трудовому договору по совместительству функции художественного руководителя, со ссылкой на показания допрошенных в суде свидетелей, отклоняется, поскольку суд, в соответствии с правилами нормы 67 ГПК РФ, дал им правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

В подтверждение своего довода об исполнении истцом обязанностей по срочному трудовому договору апеллянт ссылается на заключение истцом договора о предоставлении гранта Главы Республики Башкортостан на государственную поддержку деятелей культуры и искусства Республики Башкортостан, заключенного дата между Министерством культуры Республики Башкортостан и Г.Р.М ... В соответствии с данным договором грант предоставлялся и выплата производилась на его лицевой счет, т.е. не предназначался работодателю.

Помимо того, истец в заявлении подтвердил, что об увольнении с должности по совместительству с дата он узнал дата, следовательно, не вправе был осуществлять функции художественного руководителя по совместительству; не установлено, что работодатель поручал ему какие-либо задания. Действия, совершенные после увольнения, не могут быть расценены как продолжение трудовых отношений.

Требований о признании трудового договора бессрочным либо об оспаривании условий заключенного трудового договора истцом заявлено не было.

Расторжение трудового договора произведено в связи с истечением установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок и восстановлении на работе, оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также не имелось.

Все обстоятельства, которыми аргументированы апелляционные представление и жалоба представителя истца, аналогичны тем, которые приводились при обосновании позиции по делу, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда апелляционные представление и жалоба не содержат.

Судебная коллегия считает, что правовая оценка доказательствам дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы и представления о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление прокурора адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: А.Р. Низамова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Хасанова Г.Р.