Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 марта 2017 г. по делу N 33-4490/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей: Мухаметовой Н.М.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью " ФИО14" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 4 725 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной

ответственностью " ФИО15" в счет возмещения государственной пошлины в сумме 31 825 рублей.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО СК " ФИО16" (далее по тексту ООО ФИО17) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 4 725 000 рублей, указывая, что между ООО СК УГС и ФИО3, действующим по доверенностям от имени ФИО2 и ФИО5 с правом получения денег, был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... собственниками которых являлись ФИО2 и ФИО5 Оба земельных участков должны быть проданы по цене 10 000 000 рублей.

Согласно п.2 предварительного договора купли-продажи "Продавец" принял на себя обязательства по выделу в натуре земельных участков с кадастровыми номерами N ... площадью 800 000 кв.м, и N ... площадью 890 000 кв.м, расположенные: местонахождение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес.

Поскольку собственниками земельных участков являлись ФИО4 и ФИО5, а ФИО3 являлся только их представителем по доверенностям, дата. было заключено дополнительное соглашение N ... к предварительному договору от дата., по которому в преамбулу предварительного договора внесены уточнения: в качестве продавцов вместо ФИО3 были указаны ФИО2 и ФИО5 Дополнительным соглашением N ... от дата. были конкретизированы, подлежащие продаже, земельные участки, а также был изменен срок для заключения основного договора купли-продажи - не позднее второго квартала дата.

Затем умерла ФИО5, её муж ФИО2 и две дочери стали наследниками, в том числе и на земельный участок, принадлежащий умершей ФИО5

ФИО18 вступила в права наследования и зарегистрировала своё право собственности на данный земельный участок, дополнительным соглашением N ... от дата. к предварительному договору была заменена умершая ФИО5 на правопреемника ФИО1, которая также выдала доверенность своему мужу ФИО3, также было продлено действие предварительного договора до дата.

дата. между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства, по которому ФИО3 взял на себя ответственность за исполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи земельных участков Продавцов. Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед Покупателем солидарно в том же объёме, что и должники - продавцы, включая процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков.

Обязательства ответчиками так и не были исполнены, хотя ФИО3 регулярно получал деньги для выполнения условий предварительного договора. ФИО3 получил по 19 распискам 4 725 000 рублей. На письменные просьбы заключить основной договор купли-продажи, предоставить отчет по выполнению условий договора, ответчики не реагируют.

Срок действия предварительного договора истек. Денежные средства в сумме 4 725 000 рублей, полученные в рамках действия предварительного договора от дата. ФИО3 по доверенностям от собственников, являются для ответчиков неосновательным обогащением. Просит взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение в сумме 4 725 000 рублей и возврат госпошлины.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО3, указывая на его незаконность, полагает, что несмотря на истечении срока предварительного договора условия его исполнен ия возможны, о чего он не уклоняется, он не принимал на себя обязательств по возврату денежных средств, стороной предварительного договора не является, действовал по доверенности, указывая на то, что требования заявлены юридическим лицом, деньги же ему передавались физическим лицом, являющимся директором, суду не представлены бухгалтерские документы, подтверждающие платежи, расписки от дата., дата., дата., дата. не содержат сведений лица, передавшего ему суммы по распискам. Он и ответчики не извещены о рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств неявки по уважительным причинам коллегия в силу положений ст.ст.167,327 ГПК РФ коллегия находит возможным рассмотрение дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО3, его представителя ФИО7( по доверенности), поддержавших жалобу, представителя ООО СК " ФИО19" ФИО8( по доверенности), поддержавшей жалобу, обсудив доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство в отношении недвижимого имущества.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО3 дата. был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N ... площадью 800 000 кв.м и N ... площадью 890 000 кв.м из земель сельхоз назначения. Место нахождения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, адрес, с/с адрес по цене 10 000 000 рублей. Основной договор должен быть заключен после выдела в натуре выше названных земельных участков покупатель оплачивает все действие продавца по выделу данных земельных участков в натуре. Все расходы покупателя засчитываются в цену договора.

дата было заключено дополнительное соглашение N ... к предварительному договору купли-продажи земельных участков от дата. о проведении преамбулы предварительного договора в части указания продавцов вместо ФИО3, действующего по доверенностям от собственников земельных участков на самих собственников ФИО2 и ФИО5 По доверенностям от имени ФИО2 и ФИО5 - ФИО3 имел право на получение денег.

Дополнительным соглашением N ... от дата. стороны конкретизировали земельные участки, на продажу которых в будущем будет заключен основной договор и продлили срок для заключения основного договора купли-продажи, установив не позднее второго квартала дата.

дата. умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти от дата. III АР N ...

дата. ФИО13 3. Н. зарегистрировала своё право собственности на земельный участок после смерти матери, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата. запись в реестре N ... В связи с чем было заключено дополнительное соглашение N ... , по которому продавец ФИО5 была заменена на правопреемника ФИО1 и был продлен срок для заключения основного договора до дата.

дата. между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства, по которому ФИО3 принял на себя ответственность за ненадлежащее исполнение продавцами своих обязательств по предварительному договору купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объёме, что и должники, включая проценты, судебные расходы и иные убытки. Истец неоднократно просил ответчиков предоставить отчёт о выделении участков в натуре, что подтверждается квитанциями к почтовым отправлениям. Ответа истец ни на одно письмо не получил.

За период действия предварительного договора купли-продажи земельных участков от N ... ФИО3 в рамках действия предварительного договора по доверенностям от имени ФИО2, ФИО5, ФИО1 получил от истца 4 725 000 рублей по 19 распискам, подлинники расписок в материалах дела.

Поскольку в установленный договором срок (до дата) основной договор купли-продажи заключен не был, ни одна из сторон не потребовала в письменной форме заключить этот договор, постольку в силу положений статьи 429 (пункт 6) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно расписок ФИО3 получил от истца: дата. - 300 000 рублей; дата. -250 000 рублей; дата. - 300 000 рублей; дата -300 000 рублей; дата. - 300 000 рублей; дата. - 140 000 рублей; дата. - 160 000 рублей; дата. - 25000 рублей; дата. - 300 000 рублей; дата. - 300 000 рублей; дата. - 300 000 рублей; дата. -100 000 рублей; дата. - 100 000 рублей; дата. - 50 000 рублей; дата. - 100 000 рублей; дата. - 300 000 рублей; дата. 1 200 000 рублей; дата.- 100 000 рублей. Всего на общую сумму 4 725 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в отсутствие между сторонами договорных отношений по поводу перехода прав собственности к истцу, ответчики должны возвратить истцу, всё полученное ими в период действия предварительного договора, поскольку основной договор не был заключен по их вине и все полученные ими денежные средства являются для ответчиков неосновательным обогащением.

Обстоятельства уклонения от исполнения условий предварительного договора и последующих дополнительных соглашений подтверждены условиями Договора, по которому ответчики обязались продать после выдела в натуре земельных участков с кадастровыми номерами N ... площадью 800 000 кв.м и N ... площадью 890 000 кв.м из земель сельхоз назначения. Место нахождения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, суду первой инстанции и коллегии не представлены доказательства выдела земельных участков.

Ссылка апеллянта на действие предварительного договора опровергается условиями договора, которым определен срок договора - датаг. При этом указание его на п.10 предварительного договора основан на неправильном толковании условий договора, которым право требовать заключения основного договора принадлежит покупателю, который не намерен заключать договор купли-продажи.

Оснований для расторжения предварительного договора в связи с истечением его срока коллегия не усматривает.

Довод апеллянта на неизвещение его, ФИО1, ФИО2 опровергается уведомлениями ( л.д.54-61).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ссылка апеллянта на заявление требований юридическим лицом, между тем как расписки составлены между директором ООО СК " ФИО21" не влечет отмену решения, поскольку, обстоятельства получения денежных средств от ООО СК" ФИО20" ответчиками не оспорены, расписки не признаны безденежными.

Бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в обоснование доводов жалобы заявителем ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.

Напротив, реальная передача денежных средств, назначение поступивших денежных средств - в счет предварительного договора купли-продажи земельного участка от дата. материалами дела подтверждены. Также несостоятельна ссылка на отсутствие данных лица, передавшего ему денежные средства по распискам от дата., дата., дата., дата из текста указанных расписок усматривается основание платежа - тот же предварительный договор купли-продажи земельного участка.

Из представленных доверенностей, выданных ФИО3 ФИО1, ФИО2, усматриваются полномочия ФИО3 по получению денежных средств по договору купли-продажи земельных участков. Как указано выше, расписками бесспорно установлено получение денежных сумм в общей размере 4 725 000руб. непосредственно ФИО3

В соответствии со статьей 367 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Как следует из содержания указанной нормы, к прекращению поручительства может вести изменение только обеспеченного поручительством обязательства при условии, что такое изменение повлекло за собой увеличение ответственности поручителя, на которое согласия поручителя получено не было.

Действительно, договором поручительства N ... от дата. ФИО3 принимал обязательства отвечать перед ООО СК " ФИО22" за исполнение ФИО2, ФИО5 обязательств по предварительному договору купли-продажи земельного участка, заключить основной договор, в случае расторжения договора вернуть в течение трех дней полученные по Покупателя денежные средства в двойном размере, выплатить штраф.

Вместе с тем, как указано выше предварительный договор купли-продажи прекращен, в связи с чем договор поручительства N ... от дата. также является прекращенным.

Вместе с тем, установив получение ФИО3 от истца денежных средств в отсутствие договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом доказан, а ответчиком не опровергнут факт получения денежных средств по указанным договорам займа.

Ссылка апеллянта на заявление требований юридическим лицом, между тем как расписки составлены между директором ООО СК ФИО24" не влечет отмену решения, поскольку, обстоятельства получения денежных средств от ООО СК" ФИО23" ответчиками не оспорены, расписки не признаны безденежными.

Материалами дела установлено получение ФИО3 денежных сумм в размере 4 725 000руб.

Учитывая, что представленными доверенностями ФИО3 ответчиками ФИО1, являющейся супругой ФИО3, ФИО2 ( тесть) предоставлено право получения от истца денежных средств, в отсутствие апелляционных жалоб ответчиков ФИО1 и ФИО2, коллегия считает возможным согласиться с выводом суда о солидарной ответственности ответчиков.

Также соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ вывод суда о солидарной ответственности ответчиков по возврату госпошлины.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т.Нурисламов

Судьи: Н.М.Мухаметова

Н.Н.Якупова

Справка: судья Хасанова Г.Р.