Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 марта 2017 г. по делу N 33-4508/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей: Анфиловой Т.Л.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе АО Банк "Северный морской путь" на решение Нефтекамского городско суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2016 г.,

УСТАНОВИЛА:

АО Банк "Северный морской путь" обратилось в суд с иском к ООО "Север", ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что дата между ОАО Банк "Инвестиционный капитал" и ООО "Север", в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, заключен кредитный договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N ... , согласно условиям которого банк взял на себя обязательства открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи кредита в размере ... руб. сроком погашения выданных траншей в рамках кредитной линии дата, при этом, лимит выдачи сокращается ежемесячно начиная с дата и до даты его окончания. Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объёме, своевременно в установленные договором сроки зачислил по письменному заявлению на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается банковским ордером N ... от дата, ООО "Север" обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним по состоянию на дата образовалась кредитная задолженность в размере ... руб. в том, числе: основной долг в размере ... руб., проценты в размере ... руб., пени за просрочку платежей в размере ... руб., штрафы в размере ... руб. В целях обеспечения исполнения ООО "Север" обязательств по кредитному договору ОАО Банк "Инвестиционный капитал" были заключены: договор поручительства N ... - ... от дата, согласно условиям которого, ФИО3 обязуется отвечать в полном объеме за исполнение ООО "Север" всех обязательств перед кредитором по кредитному договору N ... от дата солидарно с заемщиком; договор поручительства N ... - ... от дата, по условиям которого ФИО4 обязуется отвечать в полном объеме за исполнение ООО "Север" всех обязательств перед кредитором по кредитному договору N ... от дата солидарно с заемщиком; договор о залоге недвижимого имущества N ... - ... от дата

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору, в том числе сумму основного долга, процентов, пени, штрафы и возместить ему за счет ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде: нежилого помещения, общей площадью 274,5 к.м. с инвентарным номером ... , с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: адрес, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену имущества в размере ... руб.; нежилого здания засолочного цеха общей площадью 130,9 к.м. с инвентарным номером ... , с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: адрес, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену имущества в размере ... руб.; права аренды земельного участка, с кадастровым номером ... общей площадью 6 716 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: адрес.

Обжалуемым решением суда исковые требования, заявленные АО Банк "Северный морской путь" к ответчикам, удовлетворены частично, взыскана солидарно с ООО "Север", ФИО3, ФИО4 в пользу истца сумма задолженности по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N ... от дата по состоянию на дата в размере ... руб., в том числе: ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - сумма процентов, ... руб.- сумма пени за просрочку платежей; ... руб. - сумма штрафов; обращено взыскание на заложенное по договору о залоге N ... - ... от дата недвижимое имущество: нежилое здание общей площадью 274,5 кв.м с инвентарным номером ... с кадастровым номером ... (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... ), расположенное по адресу: адрес, с определением способа реализации заложенного имущества через публичные торги и установлением его начальной продажной цены в размере ... руб.; нежилое здание засолочного цеха общей площадью 130,9 кв.м с инвентарным номером ... , литера "Д", с кадастровым номером ... (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... ), расположенное по адресу: адрес, с определением способа реализации заложенного имущества через публичные торги и установлением его начальной продажной цены в размере ... руб.; право аренды земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 6 716 кв.м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: адрес; взыскана с ООО "Север", ФИО3, ФИО4 в равных долях в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере по ... руб. с каждого (том 2, л.д. 102-107).

В апелляционной жалобе АО Банк "Северный морской путь" ставит вопрос об изменении решения суда в части установления начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества и посредством установления начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 80 процентов его рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы (л.д. 158-160).

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО Банк "АО Банк "Северный морской путь" ФИО5, поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим изменению.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Решение суда обжалуется лишь в части установления судом начальной продажной цены заложенного имущества, в остальной части - не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, заявленные АО Банк "Северный морской путь" к ответчикам, исходил из нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции для определения рыночной стоимости недвижимого имущества была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости нежилого помещения, проведение которой было поручено ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 N ... - ... от дата рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 274,5 квадратных метров, с инвентарным номером ... , с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: адрес, составляет ... руб.

Обращая взыскание на заложенное недвижимое имущество, суд первой инстанции установилего начальную продажную цену в размере, равном рыночной стоимости, установленной указанным заключением эксперта.

Данный вывод суда первой инстанции в указанной части основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 данного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, суд должен установить ее в размере 80 процентов от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 процентов от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Проведенная ИП ФИО6 экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость недвижимого имущества у сторон сомнений не вызывала, в связи с чем у судебных инстанций не имелось оснований для неприменения положений статьи 54 (пункт 2) Федерального закона об ипотеке об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении экспертизы.

Учитывая изложенное, следует признать, что допущенные при рассмотрении дела нарушения норм права при разрешении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Банка.

С учетом положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере, равном 80 процентам рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 274,5 кв.м с инвентарным номером ... , с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: адрес, определенной в заключении эксперта ИП ФИО6 N ... - ... от дата, то есть в размере ... руб. (2593000 руб. х 80 процентов).

Соответственно, решение суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городско суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2016 года в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в виде нежилого здания общей площадью 274,5 кв.м с инвентарным номером ... , с кадастровым номером ... (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... ), расположенное по адресу: адрес, в размере ... руб. изменить, установив начальную продажную цену указанного нежилого здания в размере ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: А.Л. Анфилова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Галиев А.Х.