Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-4518/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Пономаревой Л.Х. и Смирновой О.В.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.К ... к Б.С.А., Т.И.М., Щ.О.В., З.А.Х., администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, государственного акта на право владения земельным участком, признании недействительными сделок купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе С.И.К ... на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения С.И.К.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Щ.О.В., представителя Б.С.А. - Н.Э.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

С.И.К ... обратился в суд с иском к Б.С.А., Т.И.М., Щ.О.В., З.А.Х., администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация городского округа) о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, государственного акта на право владения земельным участком, признании недействительными сделок купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что постановлением мэра г. Уфы от 26 января 1993 г. N ... обществу инвалидов ... выделены земельные участки в пожизненное наследуемое владение для индивидуального строительства вблизи поселка Жилино. В 1999 г. С.И.К ... как офицера, не имеющего в собственности жилого помещения, приняли в указанное общество. 13 июля 2002 г. председатель правления общества инвалидов ... " обратился в администрацию городского округа об изъятии в связи с не освоением земельного участка площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу адрес у бывшего пользователя ФИО1 и предоставлении указанного земельного участка С.И.К ... Однако документы на земельный участок оформлены не были.

Между тем, истец начал строительство жилого дома. Так, согласно акта технического обследования от 15 сентября 2014 г. по результатам обследования 25 августа 2014 г. на земельном участке площадью 1100 кв.м расположены: основное строение (литера А), незавершенный строительством объект, общей площадью застройки 53,3 кв.м, степень готовности 68,1 процент; скважина (литера I ) глубиной 12 м, ограждение (сетка рабица по железобетонный столбам) протяженность 49,19 м.

На заявление С.И.К ... от дата Управлением по земельным ресурсам администрации городского округа отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N ... в связи со снятием его с государственного кадастрового учёта.

В марте 2016 г. истцу стало известно, что постановлением главы администрации г. Уфы от 09 декабря 1998 г. N ... спорный земельный участок предоставлен Б.С.А. с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома. Истец считает постановление органа местного самоуправление незаконным, поскольку Б.С.А. никогда не являлся членом общества инвалидов ... ", земельный участок не осваивал.

В последующем земельный участок неоднократно продавался. Так, дата собственником земельного участка на основании договора купли-продажи стал Т.И.М., 08 февраля 2014 г. - Щ.О.В. 13 мая 2014 г. между Щ.О.В. и З.А.Х. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ... площадью 550 кв.м.

Просил признать недействительным постановление главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 1998 г. N ... в части предоставления земельного участка в адрес в пожизненное наследуемое владение Б.С.А.; признать незаконным государственный акт на право постоянного пользования землей от дата N ... ,

выданный Б.С.А.; признать недействительным договор купли-продажи от 22 мая 2008 г., заключенный между Б.С.А. и Т.И.М.; признать недействительным договор купли-продажи от 08 февраля 2014 г., заключенный между Т.И.М. и Щ.О.В.; прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 550 кв.м по адресу: адрес за Щ.О.В.; признать недействительным договор купли-продажи от 13 мая 2014 г., заключенный между Щ.О.В. и З.А.Х. и прекратить право собственности З.А.Х. на земельный участок; признать за С.И.К ... право собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м. по адресу: адрес.

Судом постановленорешение, которым в удовлетворении иска С.И.К ... отказано.

В апелляционной жалобе С.И.К ... просит решение отменить как незаконное и необоснованное, несоответствующее нормам материального права.

В судебное заседание ответчики Б.С.А., Т.И.М., З.А.Х., представитель администрации городского округа не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта Почта России. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции указал, что постановлением главы администрации города Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 1998 г. у ФИО1 изъят земельный участок площадью 1290 кв.м, расположенный по адресу: адрес. Б.С.А. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 1100 кв.м по указанному адресу для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома. 23 марта 1999 г. Б.С.А. выдан государственный акт N ... на право постоянного пользования земельным участком, на основании которого зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью 1100 кв.м.

После оформления права собственности на объекты недвижимости, собственник распорядился ими по своему усмотрению.

22 мая 2008 г. собственником земельного участка на основании договора купли-продажи стал Т.И.М.

08 февраля 2014 г. между Т.И.М. и Щ.О.В. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

20 марта 2014 г. земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 1100 кв.м снят с государственного кадастрового учёта. На кадастровый учёт поставлены земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 550 кв.м и земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 550 кв.м.

13 мая 2014 г. между Щ.О.В. и З.А.Х. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ... площадью 550 кв.м.

Установив, отсутствие в действиях ответчиков нарушение закона, прав и законных интересов истца, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

В соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в специальном законе -части 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора по существу судом первой инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона и прав, а также охраняемых законом интересов истца.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда, что истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав действиями ответчиков, поскольку доказательств подтверждающих предоставление истцу спорного земельного участка не имеется. Нарушений требований закона при принятии постановления органом местного самоуправления также не установлено. Действия уполномоченных органов, имевших право распоряжаться спорным земельным участком и удостоверять права на него, на момент возникновения спорных правоотношений регламентировались частями 1 и 2 статьи 31, статьёй 80 Земельного кодекса РСФСР, постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй".

Принимая во внимание, что при выдаче государственного акта на право пользования землёй в 1999 г. не установлено нарушения закона в отсутствии полномочий у органа на распоряжение спорным земельным участком, учитывая в последующем факт его освоения в соответствии с разрешённым использованием, то незаконности действий ответчика по предоставлению земельного участка первоначальному пользователю не усматривается.

Следовательно, выводы суда о правомерном пользовании Б.С.А. земельным участком являются законными. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что истец с 1999 г. открыто и добросовестно пользуется земельным участком как своим собственным, осуществляет строительство жилого дома, судебная коллегия считает несостоятельными. Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы признать право собственности в силу приобретательной давности, необходим такой признак как добросовестность, что подразумевает получение владения на законном основании, подразумевающем в будущем приобретение права собственности. Однако допустимых доказательств получения С.И.К ... права владения земельным участком на законном основании не предоставлено. Факт пользования земельным участком, имеющим собственника, который не отказался от имущества либо утратил на него право собственности по иным основаниям, не порождает право на приобретение такого земельного участка в собственность в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2016 г. подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба С.И.К ... - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И.К ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Кадырова Э.Р.