Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-4579/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Пономаревой Л.Х. и Смирновой О.В.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И.Р. к Х.С.Ф., Л.Н.А., М.Р.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по апелляционной жалобе А.И.Р. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения А.И.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

А.И.Р. обратилась в суд с иском к Х.С.Ф., Л.Н.А., М.Р.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения N ... в многоквартирном жилом адрес. 11 января 2016 г. на дверях подъезда дома она увидела информацию о принятом решении на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проведённого в форме заочного голосования с 26 декабря 2015 г. по 31 декабря 2015 г.

Полагает, решение собрания недействительным, поскольку оно принято при отсутствии кворума с нарушением порядка созыва, подготовки проведения собрания. 26 декабря 2015 г. не состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме из - за отсутствия кворума и принято решение о проведении общего собрания посредством заочного голосования. Между тем, срок созыва собрания составил менее десяти дней до даты его проведения, что лишило истца права на обсуждение вопросов, имеющих для неё существенное значение - выбор управляющей организации, утверждение объёма, размера платы и перечня работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, принимавшие участие в голосовании лица от имени собственников помещений не подтвердили свои полномочия, не проверена принадлежность помещений собственникам посредством предоставления сведений о правоустанавливающих документов, что делает нелегитимными итоги голосования и, как следствие, свидетельствует об отсутствии кворума для принятия решений, указанных в повестке общего собрания.

Просила, уточнив основание исковых требований, признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведённого в форме заочного голосования с 26 декабря 2015 г. по 31 декабря 2015 г. с момента его принятия.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований А.И.Р. Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведённого в форме заочного голосования с 26 декабря 2015 г. по 31 декабря 2015 г. в части избрания председателем совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес Л.Н.А. с момента принятия решения. В остальной части пункты решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома признаны соответствующими закону.

В апелляционной жалобе А.И.Р. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

На апелляционную жалобу поступили возражения Х.С.Ф., Л.Н.А.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского процессуального кодекса) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение в части частичного отказа в удовлетворении требований А.И.Р. о признании недействительными пунктов решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не соответствует.

Удовлетворяя частично исковые требования А.И.Р., суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений порядка созыва, подготовки общего собрания собственников. Вопросы, включённые в повестку дня собрания, относятся к исключительной компетенции общего собрания. Решение принято при наличии кворума собственников помещений и является обязательным для всех лиц, в том числе не принимавших участие в голосовании. При подсчёте голосов допущены ошибки из - за не учёта принадлежности голосовавшему лицу размера доли в праве в помещении, не повлиявшие на наличие кворума при принятии решения. Подписание бюллетеня голосования доверенным лицом в отсутствие доверенности не свидетельствует о нарушении закона, допускающим последующее одобрение собственником действий доверенного лица. Не участие истца в голосовании не влияет на принятое большинством голосов решение общего собрания.

Признавая недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части избрания председателем совета многоквартирного дома Л.Н.А., суд указал на нарушение части 6 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в избрании председателя не из числа членов совета многоквартирного дома.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает несоответствующими выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворения иска А.И.Р., изложенным обстоятельствам дела, основанными на неправильном применении норм материального права.

По смыслу абзаца второго части 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно, в том числе в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьёй 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (часть 2).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 5).

Как следует из материалов дела, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес проведено в форме заочного голосования с 26 декабря 2015 г. по 31 декабря 2015 г. Протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, назначенного на 26 декабря 2015 г. и не состоявшегося из - за отсутствия кворума (33,85 процентов) не имеется. Информация о нём содержится лишь в преамбуле протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведённого в форме заочного голосования.

Несмотря на то, что законодатель частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает при отсутствии кворума при проведении годового общего собрания собственников многоквартирного дома проведение повторного общего собрания, его созыв, подготовка и проведение должны быть осуществлены в соответствии с требованиями жилищного и гражданского законодательства, в том числе части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагающей обязанность на собственника, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Между тем, оповещение собственников произведено с нарушением указанного выше срока, что повлекло существенные неблагоприятные последствия для истца, заключающиеся в том, что утверждением объёма, размера платы и перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2016 г. увеличились расходы по оплате коммунальных услуг и платы за жильё, что повлекло возникновение убытков.

Судебная коллегия полагает, что утверждение суда первой инстанции о правомочности (кворуме) общего собрания является необоснованным, поскольку при проверке подсчёта голосов в бюллетенях выявлены нарушения статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации - голосование лицами в отсутствие доверенности на представление интересов собственника, содержащей специальное для этого полномочие, не учтён принцип пропорциональности доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в доме. Вследствие чего отсутствует большинство голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует о недействительности решения собрания в силу его ничтожности.

При таких обстоятельствах решение суда в части частичного отказа в удовлетворении требований А.И.Р. о признании недействительными пунктов решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового в отменённой части об удовлетворении исковых требований истца.

В остальной части решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2016 г. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2016 г. отменить в части частичного отказа в удовлетворении требований А.И.Р. о признании недействительными пунктов решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, проведённого путем заочного голосования с 26 декабря 2015 г. по 31 декабря 2015 г.

В отменённой части принять новое решение.

Исковые требования А.И.Р. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: адрес, проведённого путем заочного голосования с 26 декабря 2015 г. по 31 декабря 2015 г. в части: организационные вопросы; выбора способа управления многоквартирным домом в соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - управление управляющей организацией; расторжения действующего договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией и выбора в качестве управляющей организации с 01 января 2016 г. ООО " ... ; утверждения условия договора управления многоквартирным домом; утверждения места хранения протоколов общих собраний собственников помещений дома, технической документации дома: "по месту нахождения управляющей организации"; утверждения объёма, размера платы и перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2016 г. в размере: техобслуживание 14,26 руб./кв.м в месяц общей площади помещений; уборка мест общего пользования 1,01 руб./кв.м в месяц общей площади помещений; вывоз ТБО 0,93 руб./кв.м в месяц (с учётом НДС).

В остальной части решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2016 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справочно: судья Сайфуллина А.К.