Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2017 г. по делу N 33-4624/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Пономаревой Л.Х.

Смирновой О.В.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Васянина А.С. - Ярославова А.В. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Васянина А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Примрыбфлот" в пользу Васянина А.С. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Примрыбфлот" государственную пошлину в бюджет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан 400 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васянин А.С. через представителя по доверенности Ярославова А.В. обратился в суд с иском к ООО "Примрыбфлот" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью.

В обоснование исковых требований Васянин А.С. указал, что с 03.08.2015 года состоял в трудовых отношениях с ООО "Примрыбфлот" в должности матроса 1-го класса, выполнял работу по профессии судового газоэлектросварщика и матроса. 16.08.2015 года с Васяниным А.С. произошел несчастный случай на производстве (на судне СРТМ "Капитан Асауленко" в Баренцевом море), в результате которого он получил травму. По данному факту 20.08.2015 года работодателем составлен акт N1 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве. После выписки из лечебного учреждения и до настоящего времени Васянину А.С. разрешен легкий труд, которым работодатель его не обеспечил, заработную плату не выплачивает.

Уточнив исковые требования в порядке, предусмотренном ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ООО "Примрыбфлот" компенсацию морального вреда в сумме 1 300 000 руб. и расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель Васянина А.С. - Ярославова А.В. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что оспариваемое судебное решение не содержит достойной мотивации значительного снижения размера компенсации морального вреда с 1 300 000 руб. до 200 000 руб. при наличии столь серьезных повреждений здоровья истца.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Васянина А.С. - Ярославов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.08.2015 года между ООО "Примрыбфлот" и Васяниным А.С. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Васянин А.С. принят на работу в ООО "Примрыбфлот" на должность матроса 1 класса, выполнял работу по профессии судового газоэлектросварщика и матроса на СРТМ "Капитан Асауленко".

16.08.2015 года произошел несчастный случай на производстве - на главной палубе судна СРТМ "Капитан Асауленко", в результате которого Васянин А.С. получил травму, по данному факту 20.08.2015 года работодателем составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.

Из акта формы Н-1 видно, что причиной несчастного случая послужила неудовлетворительная организация производства промысловых работ, выразившаяся в необеспечении соответствующего маневрирования судном при выполнении промысловой операции по выборке орудий лова, в результате чего произошло резкое натяжение и разрыв хребтины (вожака) в момент наложения стопора матросом Васяниным А.С.

Вина Васянина А.С. в наступлении несчастного случая на производстве не установлена.

В результате несчастного случая Васянин А.С. получил размозжение грудной клетки, области живота, нижней части спины и таза, ему произведено иссечение 60 см омертвевших участков тонкого кишечника.

В период с 16.08.2015 г. по 19.02.2016 г., с 17.05.2016 г. по 29.07.2016 г. Васянин А.С. был временно нетрудоспособен в связи с полученной травмой вследствие несчастного случая на производстве, проходил стационарное и амбулаторное лечение, нуждается в проведении реабилитационных мероприятий.

По представленным листкам временной нетрудоспособности истцу работодателем за счет собственных средств выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 117704,61 руб.

Согласно справке бюро медико - социальной экспертизы N 0510178 от 30.06.2016 года Васянину А.С. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок с 16.06.2016 года до 01.07.2017 года, разработана индивидуальная программа реабилитации.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к следующим выводам: вины истца в несчастном случае не установлено; основания для возмещения истцу морального вреда вследствие нравственных страданий и физической боли имеются; разумным и соразмерным причиненным истцу нравственным и физическим страданиям будет компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей; исходя из сложности дела, проведенной представителем истца работы при рассмотрении дела и с учетом требований разумности и соразмерности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С выводами суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается.

Право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, закреплено положениями ст. 219 ТК РФ.

При этом обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в силу ст. 212 ТК РФ возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст.ст. 22, 237 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работника, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел характер травмы, объем наступивших последствий, степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенностей истца, действия работодателя по минимизации последствий травмы. Оснований полагать, что сумма в возмещение морального вреда, определенная судом первой инстанции, завышена, судебная коллегия не усматривает.

Оценка представленных в деле доказательств судом первой инстанции дана подробно и правильно, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 55, 56, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в решении, Судебная коллегия не усматривает.

Решение суда первой инстанции в части возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, судебная коллегия также считает законным и обоснованным, поскольку при разрешении данного требования суд правильно применил нормы процессуального права, учел сложность дела, проведенную представителем работу и руководствовался требованиями разумности и соразмерности. Оснований полагать, что взысканная с ответчика сумма в указанной части является чрезмерной, судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Васянина А.С. - Ярославова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Л.Х. Пономарева

О.В. Смирнова

Справка: судья Совина О.А.